Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №20АП-5182/2020, А23-411/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А23-411/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Спецтехснаб" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2020 по делу N А23-411/2020 (судья Шестопалова Ю.О.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Килина Вячеслава Сергеевича (г. Москва, ОГРНИП 316502400053212, ИНН 182707542710) к закрытому акционерному обществу "Спецтехснаб" (г. Калуга, ОГРН 1134028000358, ИНН 4028053264), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения", о взыскании задолженности по договору поставку от 11 июля 2019 года N 46/19-СТС в размере 810 000 руб. 00 коп., процентов в размере 11 476 руб. 67 коп.,
УСТАНОВИЛА
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Спецтехснаб" (далее - общество, ЗАО "Спецтехснаб") на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2020 по делу N А23-411/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.09.2020, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также апелляционная жалоба общества не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
При этом копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 250 по указанному в ЕГРЮЛ и в материалах дела, и было вручено адресату 07.09.2020, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Во исполнение определения суд апелляционной инстанции от 25.09.2020 ЗАО "Спецтехснаб" представило в суд платежное поручение от 24.09.2020 N 668, подтверждающее уплату государственной пошлины. При этом основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства обществом не приведены.
Таким образом, ЗАО "Спецтехснаб" не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях его исполнить (ходатайства о продлении срока), учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании вышеуказанной нормы АПК РФ.
В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В подтверждение уплаты государственной пошлины обществом представлено платежное поручение от 24.09.2020 N 668 об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению обществу.
Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецтехснаб" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2020 по делу N А23-411/2020 возвратить заявителю.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Спецтехснаб" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы на 13 листах, почтовый конверт.
Судья Е.Н. Тимашкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка