Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-5156/2020, А68-9871/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А68-9871/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспаГрупп" на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 по делу N А68-9871/2019 (судья Девонина И.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспаГрупп" (ИНН 7716668031, ОГРН 1107746573846) к обществу с ограниченной ответственностью "Дервейс" (ИНН 7112027733, ОГРН 1077150000730) об установлении требований кредитора в размере 3 808 335 руб. 31 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Боркрупы" обратилось 06.08.2019 в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дервейс" (ИНН 7112027733, ОГРН 1077150000730) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.08.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 19.11.2019 (резолютивная часть оглашена 12.11.2019) ООО "Дервейс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Перминова Н.Ю.
В суд 26.12.2019 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ЭкспаГрупп" (ИНН 7716668031, ОГРН 1107746573846) к обществу с ограниченной ответственностью "Дервейс" об установлении требований кредитора в размере 3 808 335 руб. 31 коп., которое основаны на договорах поручительства от 28.02.2017 N 067-006-МБ-2017-П-7 и от 28.02.2017 N 067-007-МБ-2017-П-7, заключенные в обеспечении кредитных обязательств с ПАО Банк "Возрождение" и погашенные поручителем.
Определением суда от 31.07.2020 заявление удовлетворено частично. Требование ООО "ЭкспаГрупп" удовлетворено в размере 3 483 044 руб. 37 коп. основного долга, 325 290 руб. 94 коп. процентов после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В удовлетворении части требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭкспаГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между банком "Возрождение" (ПАО) и должником заключены кредитный договор от 28.02.2017 N 067-006-МБ-2017 на сумму основного долга (лимит выдачи) 20 000 000 руб. и кредитный договор от 28.02.2017 N 067-007-МБ-2017 на сумму основного долга (лимит выдачи) 10 000 000 руб.
Определением суда от 20.03.2020 установлены требования банка "Возрождение" (ПАО) по указанным кредитным договорам в размере 23 261 240 руб. 49 коп. основного долга, 1 901 769 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 942 813 руб. 21 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга, 80 201 руб. 02 коп. пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.
Исполнение обязательств должника перед банком по кредитным договорам обеспечено, в числе прочего, поручительством ООО "ЭкспаГрупп" на основании договоров поручительства от 28.02.2017 N 067-006-МБ-2017-П-7 и от 28.02.2017 N 067-007-МБ-2017- П-7.
До даты принятия заявления о признании должника банкротом (до 20.08.2019) ООО "ЭкспаГрупп" во исполнение договоров поручительства перечислило в банк денежные средства в общей сумме 3 483 044 руб. 37 коп., согласно следующим платежным поручениям:
NN
Дата
Сумма
Назначение
По договору поручительства N 067-006-М
Б-2017-П-7
372
16.04.2018
40000,00
Погашение просроченных процентов
548
25.05.2018
369068,49
Погашение просроченных процентов
645
13.06.2018
27495,69
Просроченная задолженность по процентам
646
13.06.2018
112599,77
Просроченная задолженность по процентам
647
13.06.2018
316200,41
Просроченная задолженность по процентам
693
26.06.2018
212511,53
Гашение процентов
695
26.06.2018
365740,74
Гашение процентов
849
26.07.2018
200707,75
Гашение процентов
959
24.08.2018
221789,20
Гашение процентов
1072
24.09.2018
218098,99
Гашение процентов
1264
08.11.2018
200427,19
Гашение процентов
1527
29.12.2018
413427,23
Гашение процентов
По договору поручительства N 067-007-МБ-2017-П-7
371
16.04.2018
40000,00
Погашение просроченных процентов
549
25.05.2018
105479,45
Погашение просроченных процентов
555
28.05.2018
125452,06
Погашение просроченного основного долга
694
26.06.2018
72206,67
Гашение процентов
848
26.07.2018
73520,41
Гашение процентов
960
24.08.2018
75360,19
Гашение процентов
1085
28.09.2018
72039,00
Гашение процентов
1263
08.11.2018
74440,30
Гашение процентов
1528
29.12.2018
146479,30
Гашение процентов
Денежное обязательство должника перед ООО "ЭкспаГрупп" в связи с удовлетворением требования банка составило 3 483 044руб. 37 коп.
Размер процентов на указанную сумму долга, исчисляемых в соответствии со статьей 396 ГК, составил 325 290 руб. 94 коп., согласно нижеприведенному расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная
ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
ДН
И
сумма,
руб.
дата
N п.п.
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[1]х[4]х[8]/[9]
80 000
17.04.2018
25.05.2018
39
0
371-372
7,25%
365
619,73
554 547,94
26.05.2018
28.05.2018
3
474 547,94
26.05.2018
548-549
7,25%
365
330,45
680 000
29.05.2018
13.06.2018
16
125 452,06
29.05.2018
555
7,25%
365
2 161,10
1 136 295,87
14.06.2018
26.06.2018
13
456 295,87
14.06.2018
645-647
7,25%
365
2 934,13
1 786 754,81
27.06.2018
26.07.2018
30
650 458,94
27.06.2018
693-695
7,25%
365
10 647,10
2 060 982,97
27.07.2018
24.08.2018
29
274 228,16
27.07.2018
848-849
7,25%
365
11 871,83
2 358 132,36
25.08.2018
16.09.2018
23
297 149,39
25.08.2018
959-960
7,25%
365
10 773,1 1
2 358 132,36
17.09.2018
24.09.2018
8
0
7,50%
365
3 876,38
2 576 231,35
25.09.2018
28.09.2018
4
218 098,99
25.09.2018
1072
7,50%
365
2 117,45
2 648 270,35
29.09.2018
08.11.2018
41
72 039
29.09.2018
1085
7,50%
365
22 310,77
2 923 137,84
09.11.2018
16.12.2018
38
274 867,49
09.11.2018
1263-1264
7,50%
365
22 824,50
2 923 137,84
17.12.2018
29.12.2018
13
0
7,75%
365
8 068,66
3 483 044,37
30.12.2018
16.06.2019
169
559 906,53
30.12.2018
1527-1528
7,75%
365
124 984,04
3 483 044,37
17.06.2019
28.07.2019
42
0
7,50%
365
30 059,15
3 483 044,37
29.07.2019
08.09.2019
42
0
7,25%
365
29 057,18
3 483 044,37
09.09.2019
27.10.2019
49
0
7%
365
32 731,07
3 483 044,37
28.10.2019
12.11.2019
16
0
6,50%
365
9 924,29
Итого:
3 403 044,37
325 290,94
ООО "БорКрупы", временный управляющий, ПАО Банк "Возрождение" настаивали на отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭкспаГрупп" во исполнение договоров поручительства платежными поручениями от 16.04.2018 N 372, от 25.05.2018 N 548, от13.06.2018 N 645, от 13.06.2018 N 646, от 13.06.2018 N 647, от 26.06.2018 N 693, от 26.06.2018 N 695, от 26.07.2018 N 849, от 24.08.2018 N 959, от 24.09.2018 N 1072, от 08.11.2018 N 1264, от 29.12.2018 N 1527, от 16.04.2018 N 371, от 25.05.2018 N 549, от 28.05.2018 N 555, от 26.06.2018 N 694, от 26.07.2018 N 848, от 24.08.2018 N 960, от 28.09.2018 N 1085, от 08.11.2018 N 1263, от 29.12.2018 N 1528 в общей сумме 3 483 044 руб. 37 коп.
Как пояснял представитель ООО "ЭкспаГрупп", полученные по договорам займа денежные средства шли на хозяйственные расходы и текущую деятельность должника.
По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.
При этом на контролирующих участников должника подлежит распределению риск банкротства контролируемого ими лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.
Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.
Однако при функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).
Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.
Более того, в соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.
Так, в соответствии с пунктом 6.2 Обзора, в случае, если суд придет к выводу о том, что кредитор, действуя добросовестно, погасил обязательства перед банком за счет собственных средств, то его требования (при их обоснованности) могли быть удовлетворены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как такие требования не могут конкурировать с требованиями других кредиторов.
Как следует из материалов дела, Мамров А.Ю. согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭкспаГрупп" с 05.12.2015 является единственным участником ООО "ЭкспаГрупп", с 31.07.2013 по 15.10.2019 являлся единственным участником ООО "Дервейс".
С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что именно аффилированностью объясняется факт выдачи поручительства, которым заявитель обосновал свое требование. В данном случае аффилированность также позволила контролирующему лицу нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность путем исполнения договора поручительства.
Материалами дела подтверждается, что задолженность должника была погашена поручителем ООО "ЭкспаГрупп" в размере 3 483 044 руб. 37 коп.
При этом погашение кредитных обязательств состоялось в апреле - декабре 2018 года, когда в производстве Арбитражного суда Воронежской области уже находилось дело о принудительном взыскании с ООО "Дервейс" в пользу ООО "Боркрупы" задолженности 26 598 338 руб. 20 коп. по договору поставки товара от 27.03.2017 N 24/Б-71/13/2017 (N А14-23981/2017), Арбитражного суда Курской области дело N 35-48/2018 о взыскании с ООО "Дервейс" в пользу ООО "Курск АгроАктив" задолженности ООО "Курск АгроАктив" в размере 1 377 672 руб. 12 коп. и др.
Определением суда от 25.12.2019 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу N А14-23981/2017 включена задолженность ООО "Страховая компания "Ойлер ГермесРу" по основному долгу в размере 26 598 338 руб. 20 коп. по договору поставки товара от 27.03.2017 N 24/Б-71/13/2017, неустойки в размере 5 000 000 руб. за период с 15.10.2017 по 02.08.2018, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от 17.02.2020 включены требования ФНС России в размере 130 127 руб. основного долга, 168 495 руб. 90 коп. пени, 27 142 руб. штрафа.
Определением суда от 18.02.2020 включены требования ООО "Беркана Сидс" в размере 3 781 800 руб. основного долга.
Определением суда от 03.03.2020 включены требования ФНС России в размере 1 165 940 руб. 45 коп. основного долга, 49 890 руб. 07 коп. пени, 148 руб. 20 коп. штрафа.
Определением суда от 13.03.2020 включены требования банка "Возрождение" (ПАО) в размере 23 261 240 руб. 49 коп. основного долга, 1 901 769 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 942 813 руб. 21 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга, 80 201 руб. 02 коп. пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.
Кроме того, 16.01.2019 возбуждено дело N А68-12/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дервейс" о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.07.2019 по делу N А68-12/2019 во введении наблюдения в отношении ООО "Дервейс" отказано, производство по заявлению ФНС России прекращено.
Таким образом, у должника имелись неисполнения обязательства перед другими кредиторам, впоследствии включенными в реестр требований кредиторов.
В рассматриваемом случае аффилированным по отношению к должнику лицом - ООО "ЭкспаГрупп" задолженность за должника была погашена, когда ООО "Дервейс" находилось в очевидном для заявителя состоянии аффилированного кредитора.
Положение статьи 2 Закона о банкротстве, исключающее из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, определяется также тем, что характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Участники общества - должника ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут риск наступления негативных последствий своего управления им.
При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника, в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений.
Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.
Учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием (корпоративные отношения), не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве; требования участника юридического лица не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники должника вправе претендовать лишь на часть имущества общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
Такое толкование соответствует основным началам гражданского законодательства, определяющим возможность ограничения гражданских прав только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также принципу добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.
Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора).
Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса, в составе очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а именно: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требования ООО "ЭкспаГрупп" в размере 3 483 044 руб. 37 коп. основного долга, 325 290 руб. 94 коп. процентов после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Считает, что ООО "ЭкспаГрупп" добросовестно исполняло свои обязанности поручителя, погасив задолженности за должника в пользу банка "Возраждение". Утверждает, что на момент выдачи поручительства у ООО "Дервейс" признаки неплатежеспособности отсутствовали. Указывает, что обязательства перед другими кредиторами возникли после заключения договора поручительства. Считает, что имеются основания для включения требования ООО "ЭкспаГрупп" в размере 3 483 044 руб. 37 коп. основного долга, 325 290 руб. 94 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дервейс".
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Вывод суда об аффилированности ООО "ЭкспаГрупп" с должником не отрицался.
Как следует из материалов дела, Мамров А.Ю. согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭкспаГрупп" с 05.12.2015 является единственным участником ООО "ЭкспаГрупп", с 31.07.2013 по 15.10.2019 являлся единственным участником ООО "Дервейс".
Погашение кредитных обязательств состоялось в апреле - декабре 2018 года, когда в производстве Арбитражного суда Воронежской области уже находилось дело о принудительном взыскании с ООО "Дервейс" в пользу ООО "Боркрупы" задолженности 26 598 338 руб. 20 коп. по договору поставки товара от 27.03.2017 N 24/6-71/13/2017, (N А14-23981/2017), Арбитражного суда Курской области дело N 35-48/2018 о взыскании с ООО "Дервейс" в пользу ООО "Курск АгроАктив" задолженности ООО "Курск АгроАктив" в размере 1 377 672 руб. 12 коп.
Исходя из изложенного, ООО "ЭкспаГрупп" по состоянию на апрель - декабрь 2018 года не могло не знать о финансовом состоянии должника.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 по делу N А68-9871/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
