Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-5156/2019, А68-239/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А68-239/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоничева Евгения Николаевича (ОГРНИП 317715400012140) на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 по делу N А68-239/2019 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Антоничев Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132) (далее - министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:152, расположенного по адресу: г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, д.39 площадью 12 227 кв. метров, утвердив в следующей редакции:
пункт 1.1 договора: "Продавец на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, передает в собственность покупателя из земель населенного пункта (г. Тула) земельный участок: кадастровый номер 71:30:080216:152, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, д.39 площадью 12 227 кв. метров, разрешенное использование: нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар, а покупатель принимает земельный участок и уплачивает денежную сумму в размере 1 612 204 рублей, НДС не облагается. Расчет цены земельного участка является приложением N 1 к договору";
пункт 2.1 договора: "Покупатель производит оплату земельного участка не позднее 30 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления 1 612 204 рублей (одного миллиона шестисот двенадцати тысяч двухсот четырех рублей 00 копеек) на расчетный счет продавца N 40101810700000010107 в отделение Тула г. Тула, БИК 047003001. Получатель: УФК по Тульской области (министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) ИНН 7106058814, КПП 710601001, ОКТМО 70701000, КБК 82311406012040000430";
приложение N 1 к договору: "13,1856 * 10 * 12 227 * 1 /1 = 1 612 204, где: 13,1856 - ставка земельного налога за 1 кв. метр (руб./кв. м) 10 - кратность ставки земельного налога, 12 227 - площадь земельного участка (кв. метр), 1 /1 - доля в праве собственности на земельный участок, предоставленный за плату. Итого выкупная стоимость участка определена в размере 1 612 204 рублей (одного миллиона шестисот двенадцати тысяч двухсот четырех рублей 00 копеек)".
Решением суда от 26.06.2019 (т. 1, л. д. 112) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на спорном земельном участке расположены объекты производственного назначения, в связи с чем при расчете его выкупной стоимости должен использоваться коэффициент 10, а не 15. Указывает, что в соответствии с приложением N 2 к приказу Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" к группе 7 "Объекты производственного назначения" отнесены станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы. Сообщает о том, что, помимо указанной деятельности, в принадлежащих истцу объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ведется деятельность по изготовлению мобильных вагончиков и порошковой покраски, а также изготовлению пластиковых окон и ремонту дизельной аппаратуры.
В отзыве министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что на спорном земельном участке расположены нежилые здания ангара и гаража, которые не могут быть отнесены к производственным и административным зданиям, для которых применим коэффициент кратности размера ставки земельного налога, равный 10. Сообщает, что в соответствии с решением Тульской городской думы от 28.06.2017 N 39/958 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской думы от 23.12.2016 N 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017", производственная деятельность подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом; согласно СП 132.13330.2011. Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования, утвержденных приказом Минрегиона России от 05.07.2011 N 320, к объектам производственного назначения отнесены здания, используемые для производства сборочных работ и складские здания; в соответствии с пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к производственным объектам отнесены объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи. Считает не относимым к настоящему спору определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-АД16-20288, указывая, что предметом этого дела являлось признание незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, а не спор по отнесению объектов к производственной группе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого здания (гараж) с кадастровым (условным) номером 71:30:080216:113, назначение: объекты нежилого назначения, площадью 397,7 кв. метров, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Киреевская, д. 39 (выписка из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2015 запись регистрации N 71-71/001-71/001/147/2015-173/2, свидетельство о государственной регистрации права N 71-71/001-71/001/147/2015-173/2 от 06.10.2015) и нежилого здания (ангар) с кадастровым (условным) номером 71:30:080216:100, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 444 кв. метров, инвентарный номер 70:401:001:002216810:0600:20000, лит. Е, по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Киреевская, д. 39 (выписка из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2015 запись регистрации N 71-71/001-71/001/147/2015-172/2, свидетельство о государственной регистрации права N 71- 71/001-71/001/147/2015-172/2 от 06.10.2015).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 1:30:080216:152 по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, д. 39, общей площадью 12 227 кв. метров с видом разрешенного использования: нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар (т. 1, л. д. 105).
В целях приобретения земельного участка под объектами недвижимости в собственность предприниматель обратился в министерство с соответствующим заявлением; по результатам рассмотрения заявления министерством направлен проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена земельного участка указана в размере 2 418 300 рублей. Согласно приложению N 1 к проекту договору указанная цена определена исходя из следующих параметров: 13,1856 * 1,5 * 12 227 * 2 118 300 рублей, где: 13,1856 - ставка земельного налога за 1 кв. метр (руб./кв. метр), 15 - кратность ставки земельного налога, 12 227 - площадь земельного участка (кв. метр), 1/1 - доля в праве собственности на земельный участок.
Не согласившись с применением в расчете коэффициента 15 к ставке земельного налога, и утверждая, что к названному расчету применима ставка, равная 10 (в связи с расположением на земельном участке объектов недвижимости, используемых в производственной деятельности (ремонт и обслуживание автотранспорта)), в связи с чем выкупная цена земельного участка составит 1 612 204 рублей (13,1856 * 10* 12227 * 1/1= 1612204, где: 13,1856 - ставка земельного налога за 1 кв. метр (руб./кв. метр) 10 - кратность ставки земельного налога 12 227 - площадь земельного участка (кв. метр) 1/1 - доля в праве собственности на земельный участок (т. 1, л. д. 13)), предприниматель направил в адрес министерства протокол разногласий к проекту договора.
Поскольку в письме от 03.04.2018 N 29-01-17/4704 министерство отказалось подписывать указанный протокол, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон по настоящему спору касаются вопроса применения к расчету выкупной стоимости земельного участка под объектами недвижимости коэффициента кратности ставки земельного налога: предприниматель, утверждая, что на земельном участке расположены объекты производственного назначения, считает применимым к расчету ставку 10 (для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности); а министерство указывает на необходимость использования в расчете ставки 15 (для иных случаев).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Законом Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области" (далее - Закон N 1679-ЗТО), цена земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости, и рассчитывается по формуле: Ц = К x КС x НС / 100, где Ц - цена земельного участка, находящегося в собственности области или государственная собственность на который не разграничена; К - коэффициент кратности размера ставки земельного налога; КС - кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности области или государственная собственность на который не разграничена, рублей; НС - ставка земельного налога, установленная муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования по месту расположения земельного участка, в процентах. Цена земельного участка, находящегося в собственности области или государственная собственность на который не разграничена, не может превышать его кадастровую стоимость. Коэффициенты кратности размера ставки земельного налога устанавливаются в следующих размерах: 1) в границах населенных пунктов: а) для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, - 10; б) в иных случаях - 15; 2) за пределами границ населенных пунктов - 10.
В настоящем случае материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар (т. 1, л. д. 105).
Согласно пункту 3.3 СП 113.13330.2016 "Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденного Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр, гараж - это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств.
Ангар - это специальное помещение для стоянки, технического обслуживания и ремонта самолетов, вертолетов и другой крупногабаритной техники. Он может использоваться в том числе как любое промышленное, офисное или складское помещение арочного или шатрового типа.
В соответствии с решением Тульской городской Думы от 28.06.2017 N 39/958 "О внесений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017", производственная деятельность подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.
В настоящем случае разрешенное использование земельного участка (нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар) не означает ведения указанной деятельности.
Таким образом, к расчету выкупной стоимости спорного земельного участка не применим коэффициент, установленный для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности. Следовательно, министерство обоснованно использовало при расчете выкупной стоимости коэффициент кратности размера ставки земельного налога, установленный для иных земельных участков.
Довод заявителя о фактическом ведении им в принадлежащих ему объектах недвижимости производственной деятельности, не принимается во внимание, поскольку для расчета выкупной стоимости на основании Закона N 1679-ЗТО имеет значение не фактически осуществляемая деятельность, а разрешенное использование земельного участка, сведения о котором отражены в Едином реестре недвижимости.
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу лоб отсутствии оснований для принятия спорных условий договора в предложенной истцом редакции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 по делу N А68-239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
