Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №20АП-5154/2019, А68-15083/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А68-15083/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от индивидуального предпринимателя Рябова Ивана Сергеевича - Арса Ларисы Марковны (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2019 по делу N А68-15083/2018 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Рябев Николай Николаевич (ИНН 351200021810, ОГРНИП 304353818700036) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рябову Ивану Сергеевичу (ИНН 713001369930, ОГРНИП 311715416500012) о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 600 руб.
Решением суда от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рябов Иван Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Рябовым И.С. (покупатель) и ИП Рябевым Н.Н. (поставщик) достигнута договоренность о поставке пиломатериалов в объеме 373 куб.м. по цене за один кубический метр 6 000 руб., что подтверждается распиской от 10.11.2016, выданной Рябевым Н.Н. Рябову И.С. Договор поставки в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не заключался. Данное обстоятельство подтверждается решением Вологодского городского суда от 12.10.2017 N 2-8092/2017, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2018, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 по делу N А13-1895/2018, вступившими в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.10.2017 по делу N 2-8092/2017 установлено, что в период перечисления ответчиком истцу спорной суммы, ООО "Алар" во исполнение договора поручения от 20.11.2016 N 5-2016/П, заключенного с истцом, поставило пиломатериалы в согласованное сторонами место (железнодорожный тупик), в котором осуществлена погрузка товара в вагон, предоставленный ответчику ООО "Демьяновский Лесоторговый Склад". Указанные обстоятельства также установлены в постановлениях о передаче сообщения о происшествии по территориальности от 07.05.2018, от 02.03.2018.
Объем поставленных пиломатериалов подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 11.11.2016 по 27.02.2017.
В счет оплаты товара покупатель частями перечислил продавцу 1 445 000 руб.
Стоимость неисполненных покупателем обязательств составляет 780 000 руб.
В связи с изложенным, 03.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией N 1 о погашении задолженности. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
Материалами дела подтверждается, что между ИП Рябовым И.С. (покупатель) и ИП Рябевым Н.Н. (поставщик) достигнута договоренность о поставке пиломатериалов в объеме 373 куб.м. по цене за один кубический метр 6 000 руб. Указанное подтверждается распиской от 10.11.2016, выданной Рябевым Н.Н. Рябову И.С. Договор поставки в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не заключался. Данное обстоятельство подтверждается решением Вологодского городского суда от 12.10.2017 N2-8092/2017, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2018г., постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 по делу N А13-1895/2018, вступившими в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.10.2017 по делу N 2-8092/2017 установлено, что в период перечисления ответчиком истцу спорной суммы ООО "Алар" во исполнение договора поручения от 20.11.2016 N 5-2016/П, заключенного с истцом, поставило пиломатериалы в согласованное сторонами место (железнодорожный тупик), в котором осуществлена погрузка товара в вагон, предоставленный ответчику ООО "Демьяновский Лесоторговый Склад". Указанные обстоятельства также установлены в постановлениях о передаче сообщения о происшествии по территориальности от 07.05.2018, от 02.03.2018.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что объем поставленных пиломатериалов подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 11.11.2016 по 27.02.2017. В счет оплаты товара покупатель частями перечислил продавцу 1 445 000 руб. Стоимость неисполненных покупателем обязательств составляет 780 000 руб.
Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают:
приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица;
имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.
Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку поставка товара подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств уплаты денежных средств в полном размере не представлено, суд области пришел в верному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца 780 000 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательно обогащения в размере 780 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 600 руб. правомерно удовлетворены судом области.
В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Полагает, что представленные в материалы дела накладные не свидетельствуют о том, что пиломатериалы были приняты ИП Рябовым И.С. Считает, что доказательства, подтверждающие передачу пиломатериалов ИП Рябову ИС, в материалах дела отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.10.2017 по делу N 2-8092/2017 установлено, что ООО "Алар" во исполнение договора поручения от 20.11.2016 N 5-2016/П, заключенного с истцом, поставило пиломатериалы в согласованное сторонами место (железнодорожный тупик), в котором осуществлена погрузка товара в вагон, предоставленный ответчику ООО "Демьяновский Лесоторговый Склад". Указанные обстоятельства также установлены в постановлениях о передаче сообщения о происшествии по территориальности от 07.05.2018, от 02.03.2018.
Объем поставленных пиломатериалов подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 11.11.2016 по 27.02.2017.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на немотивированное несогласие с выводами суда области, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2019 по делу N А68-15083/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка