Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-5150/2019, А54-3260/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А54-3260/2016
Резолютивная часть определения оглашена 06.08.2019
Определение изготовлено в полном объеме 07.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Зотова С.В. Савина Д.О. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01 июля 2019 года по делу N А54-3260/2016 (судья Соловьева С.Е.), принятое заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича Савина Дениса Олеговича о разрешении разногласий, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Российский аукционный дом" (190000, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.5, лит.В, ОГРН 1097847233351), заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича Савина Дениса Олеговича о привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304622916900056, ИНН 622702687309)
УСТАНОВИЛ:
Агеева Екатерина Валерьевна (далее - Агеева Е.В., заявитель, кредитор) обратилась в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Зотова Сергея Викторовича (далее - ИП Зотов С.В., должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 912 200 руб., установленной решением Советского районного суда г. Рязани от 20.04.2016 по делу N2- 1139/2016.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2016 заявление Агеевой Екатерины Валерьевны принято к производству, возбуждено производство по делу с привлечением лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 05.10.2016) индивидуальный предприниматель Зотов С.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден Савин Денис Олегович.
Сообщение о признании ИП Зотова С.В. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.10.2016.
06.12.2018 финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича Савин Денис Олегович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим Зотова Сергея Викторовича и организатором торгов, определенным Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у "Газпромбанк" (акционерное общество). Финансовый управляющий просит утвердить условия договора поручительства NРАД-2610/2018 от 26.10.2018 в соответствии с Протоколом разногласий в редакции финансового управляющего Зотова Сергея Викторовича Савина Дениса Олеговича.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2018 заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича Савина Дениса Олеговича принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Российский аукционный дом".
14.02.2019 финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича Савин Денис Олегович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Российский аукционный дом" для оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ИП Зотова СВ., находящегося в залоге у АО "Газпромбанк";
привлечении Акционерного общества "Российский аукционный дом" в качестве оператора электронной площадки по продаже имущества ИП Зотова СВ., находящегося в залоге у АО "Газпромбанк";
установлении следующей оплаты услуг Акционерного общества "Российский аукционный дом": услуги по организации и проведению торгов - 70 000 руб. за каждый лот плюс расходы на опубликование сообщений о проведении торгов; услуги оператора электронной площадки - в размере фактических затрат.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпромбанк".
Определением суда от 27.02.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича Савина Дениса Олеговича о привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности и заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича Савина Дениса Олеговича к Акционерному обществу "Российский аукционный дом" о разрешении разногласий.
Определением от 01 июля 2019 года суд области прекратил производство по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича Савина Дениса Олеговича о привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности и заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича Савина Дениса Олеговича к Акционерному обществу "Российский аукционный дом" о разрешении разногласий.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ИП Зотова С.В. Савин Д.О. обратился с жалобой, в которой просит о его отменить определение суд первой инстанции.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от Савина Д.О. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное его представителем Кузнецовым А.С., действующий на основании доверенности от 14.08.2018.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ от Савина Д.О. подписан его представителем по доверенности от 14.08.2018 Кузнецовым А.С., наделенной соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия принимает его и прекращает производство по жалобе истца.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса и установлено, что отказ заявлен уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.
На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 45, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ финансового управляющего Зотова С.В. Савина Дениса Олеговича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01 июля 2019 года по делу N А54-3260/2016 .
Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Зотова С.В. Савина Д.О. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01 июля 2019 года по делу N А54-3260/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
