Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-5141/2019, А54-9386/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А54-9386/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие истца - департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, ответчика - индивидуального предпринимателя Гришачева Анатолия Николаевича, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришачева Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2019 по делу N А54-9386/2018 (судья Кураксина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (г. Кострома, ОГРН 1024400527777, ИНН 4401015844) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришачеву Анатолию Николаевичу (г. Рязань, ОГРНИП 314623007900079, ИНН 622700658824) (далее - ответчик) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 299 723 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Гришачева Анатолия Николаевича в пользу департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области взыскана плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам Костромской области в размере 299 722 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ИП Гришачев А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает на то, что размер взыскиваемой суммы посчитан с существенным отклонением от норм законодательства. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом ссылается на договор аренды, заключенный между ИП Гришачевым А.Н. и Мироновым А.А.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 20.04.2016 сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор" на пункте весового контроля СПВК N 1 (10 км автомобильной дороги Кострома - Верхнеспасское) произведен весовой контроль транспортного средства тягач "МАН TG 418А", государственный регистрационный знак О 637 ОС 62, с полуприцепом "Шмитц SCS 24L", государственный регистрационный знак АК 4499 62, осуществлявшего движение под управлением водителя Миронова А.А., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гришачеву Анатолию Николаевичу.
В ходе проведения весового контроля выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства, а именно, на первой оси - 6,13 т, при допустимой 5,5 т, на третьей оси - 5,16 т, при допустимой 4,5 т, на четвертой оси - 5,17 т, при допустимой 4,5 т, на пятой оси - 5,06, при допустимой - 4,50 т.
Для проверки соблюдения весовых параметров транспортных средств было использовано весовое оборудование "ВА-15С", зав. N 1308 (свидетельство о поверке от 09.12.2015 N 366755) и зав. N 1189 (свидетельство о поверке от 02.03.2016 N 370711).
На момент осуществления перевозки у владельца транспортного средства отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.
По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.04.2016 N 80.
В отношении водителя Миронова А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2016 серии 44 ВВ N 474675.
Размер платы в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильным дорогам, составил 299 722 рубля 88 копеек.
Истцом в адрес ответчика 03.03.2018 направлена претензия от 01.03.2018 N 07/1141 о необходимости возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области, в размере 299 723 рублей.
Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Согласно положениям части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В части 6 указанной статьи предусмотрены условия для получения такого специального разрешения, а именно: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута транспортного средства; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.
В соответствии с частью 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, то выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации.
Частью 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом в случае движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения размер вреда определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N934).
В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Размер платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 934 в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 N 71а утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области.
Во исполнение требований Закона N 257-ФЗ и Правил N 934 администрацией Костромской области принято постановление от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" (далее - постановление администрации Костромской области N 301-а), согласно которому выдачу специальных разрешений на движение тяжеловесных транспортных средств осуществляет департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, который также осуществляет организацию осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.
При этом обеспечение взвешивания транспортных средств поручено областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГКУ "Костромаавтодор").
Показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, определены в приложении к постановлению администрации Костромской области N 301-а, применительно к рассматриваемому спору в Таблице 3.
Вместе с тем распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 N 26-ра введено временное ограничение движения транспортных средств на период с 16 апреля по 15 мая 2016 года на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области и их участках.
Судом установлен и материалами дела подтвержден факт движения по автомобильным дорогам Костромской области тяжеловесного транспортного средства тягача "МАН TG 418А", государственный регистрационный знак О 637 ОС 62, с полуприцепом "Шмитц SCS 24L", государственный регистрационный знак АК 4499 62, принадлежащего ответчику (согласно свидетельству о регистрации), с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Движение транспортного средства осуществлялось в период временного ограничения движения транспортного средства на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области и их участках (введено на период с 16.04.2016 по 15.05.2016, транспортное средство двигалось 20.04.2016), введенного распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 N 26-ра.
Взвешивание производилось с использованием сертифицированного и поверенного оборудования, что подтверждается материалами дела.
Ответчик, как собственник транспортного средства, осуществляя перевозку груза по дорогам Костромской области, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза у владельца дороги не получал, согласование маршрута не осуществлял, плату в счет возмещения вреда не внес.
В силу пункта 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (действовавшего в спорный период), в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Как верно конвзысканиюровано судом первой инстанции, акт от 20.04.2016 N 80 составлен в соответствии с требованиями, установленным вышеуказанным Порядком, в связи с чем, правомерно признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Сведения, содержащиеся в акте, не опровергнуты ответчиком иными допустимыми согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.
Расчет размера вреда произведен истцом на основании результатов весового контроля и выявленных превышений допустимых осевых нагрузок.
Вопреки доводам жалобы, размер причиненного вреда соответствует постановлению администрации Костромской области N 301-а.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, определены в таблице 3 приложения к постановлению N 301-а, ввиду введения распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 N 26-ра временного ограничения движения транспортных средств на период с 16.04.2016 по 15.05.2016 на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области и их участках, в связи с чем автомобильная дорога, по которой проходило транспортное средство ответчика перешла из нормативной нагрузки 10 тонн на ось в 6 тонн на ось.
Судебная коллегия отмечает, что данное распоряжение администрации принято в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, и не признано в установленном порядке недействительным.
В соответствии с Правилами N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается по следующей формуле: Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 + ... + Pпомi)] x S x Tтг.
Т тг - базовый компенсационный индекс текущего года (на 2016 год базовый компенсационный индекс составил 106,9 % (письмо об индексе-дефляторе от 20.01.2016 N 168).
П р - размер платы в счет возмещения вреда (рублей);
Р пм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Костромской области (рублей на 1 километр);
Р пом1, Р пом2, ... Р помi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Костромской области (рублей на 1 километр) (постановление администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а, редакция от 08.12.2015);
i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;
S - протяженность маршрута движения транспортного средства ответчика. Маршрут движения определяется со слов водителя и по товарно-транспортной накладной, представленной водителем.
Протяженность участков дорог, по которым проходило транспортное средство, рассчитано истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 N 71-а, с учетом участков дорог, на которых производился ремонт, и составляет 314 км, что отражено в детализации расчета.
Таким образом, размер платы в счет возмещения вреда составил:
(223,23 руб. + 0 руб. + 223,23 руб. + 223,23 руб. + 223,23 руб. ) х 314 км х 106,9 % = 299 722 рубля 88 копеек.
По справедливому суждению суда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих его разрушению) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.
Ссылку апеллянта в обоснование своей позиции на договор аренды, заключенный между ИП Гришачевым А.Н. и Мироновым А.А., суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку такой договор в материалы дела ответчиком не представлен, равно как и не представлено в материалы дела иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.
С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 299 722 рублей 88 копеек является правильным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2019 по делу N А54-9386/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришачева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
