Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-5138/2020, А54-10211/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А54-10211/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК-Респект" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2020
по делу N А54-10211/2018 (судья И.А. Стрельникова),
вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на включение требований индивидуального предпринимателя Ханиповой Ирины Александровны в реестр требований кредиторов должника в размере 267 317 руб. 93 коп.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть - 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - ООО "СК "Респект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год - до 21.01.2021.
Полномочия конкурсного управляющего ООО "СК "Респект" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.
30.04.2020 в Арбитражный суд Рязанской области поступили возражения конкурсного управляющего ООО "СК "Респект" на включение требований индивидуального предпринимателя Ханиповой Ирины Александровны (далее - ИП Ханипова И.А.) в реестр требований кредиторов должника.
В материалы дела от кредитора поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего, из которых следует, что ИП Ханипова И.А. просит суд включить в реестр требований кредиторов 267 317 руб. 93 коп., из которых 251 879 руб. 11 коп. - задолженность по агентскому договору, 7255 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 14.06.2019, 8183 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. При этом указывает на то, что указанные суммы присуждены по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-162363/2019.
Суд, расценив указанный отзыв как уточнение размера требований, принял к рассмотрению требования ИП Ханиповой И.А. в общей сумме 267 317 руб. 93 коп., из которых 251 879 руб. 11 коп. - задолженность по агентскому договору, 7255 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 14.06.2019, 8183 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2020 требование ИП Ханиповой И.А. в размере 259 134 руб. 93 коп., из которых: 251 879 руб. 11 коп. - основной долг, 7255 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Респект" в порядке, определенном статьей 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Производство по требованию ИП Ханиповой И.А. в части требований в размере 8 183 руб. - расходы по уплате госпошлины - прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2020, конкурсный управляющий ООО "СК "Респект" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 225,82 руб. - проценты за пользование чужими средствами, признать требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "СК "Респект" указывает на необоснованное включение судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими средствами в размере 7225 руб. 82 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в связи с направлением в адрес должника претензии от 01.07.2019 с требованием о выплате агентского вознаграждения в размере 251 879 руб. 11 коп., то есть без учета процентов. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно расценил отзыв на возражения конкурсного управляющего, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 267 317 руб. 93 коп., из которых 251 879 руб. 11 коп. - задолженность по агентскому договору, 7255 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 14.06.2019, 8183 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как уточнение размера требований.
ИП Ханипова И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве.
ООО "СК "Респект" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.
Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-162363/2019, принятым в форме резолютивной части, с ООО "СК "Респект" в пользу ИП Ханиповой И.А. взыскано: 251 879 руб. 11 коп. - задолженность по агентскому договору, 7255 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8183 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 21.09.2019.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротстве) должника и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на дату вынесения обжалуемого определения суда доказательства оплаты задолженности перед ИП Ханиповой И.А. должником не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ИП Ханиповой И.А. в общей сумме 259 134 руб. 93 коп., из которых: 251 879 руб. 11 коп. - основной долг, 7255 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Респект" в порядке, определенном статьей 184.10 Закона о банкротстве.
В части требования 8183 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции производство прекратил на основании следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Настоящее дело о банкротстве возбуждено 21.01.2019.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-162363/2019, на котором основаны требования кредитора о взыскании государственной пошлины, вступило в законную силу 21.09.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, согласно статье 5 Закона о банкротстве эти требования являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В связи с этим производство по настоящему обособленному спору в части требования ИП Ханиповой И.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Респект" 8183 руб. - расходов по уплате государственной пошлины правомерно прекращено судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял как уточнение и включил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7225 руб. 82 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, поскольку 01.07.2019 от кредитора поступала претензия с требованием о выплате агентского вознаграждения в размере 251 879 руб. 11 коп., то есть без учета процентов, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Так, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-162363/2019, согласно которому с ООО "СК "Респект" в пользу ИП Ханиповой И.А. взысканы 251 879 руб. 11 коп. - задолженность по агентскому договору, 7255 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8183 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Следовательно, состав и размер требований кредитора в рассматриваемом случае подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Таким образом, ссылка на досудебную претензию, направленную в адрес должника до принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-162363/19-89-984 и до открытия конкурсного производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанная претензия не является правоустанавливающим документом для установления размера требования кредитора, в силу статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Кроме того, ИП Ханиповой И.А. в материалы дела представлены доказательства направления 28.02.2020 в адрес конкурсного управляющего должника и в арбитражный суд заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Респект" требований ИП Ханиповой И.А. в общей сумме 267 317 руб. 93 коп., из которых 251 879 руб. 11 коп. - задолженность по агентскому договору, 7255 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 14.06.2019, 8183 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями от 28.02.2020 N 14 0502 8133, 14 0502 8083, 14 0502 8109.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2020 по делу N А54-10211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мосина
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
