Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №20АП-5135/2020, А54-10043/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А54-10043/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича (Рязанская область, пос. Варские, ОГРН 30662301070004), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Евдокимовой Е.И. (г. Рязань), Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) (г. Рязань, ОГРН 1026201106051, ИНН 6230040714), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2020 по делу N А54-10043/2019 (судья Шуман И.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Житников Петр Владимирович (далее - ИП Житников П.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Евдокимовой Е.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства N 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 026973674, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также возместить судебные расходы в сумме 341 руб. 20 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением от 12.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) (далее - УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное)).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А54-10043/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2020 по делу N А54-10043/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ИП Житников П.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Судебный пристав-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Евдокимова Е.И. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное)) в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФССП России по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не направило.
На основании определения заместителя председателя суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Мордасова Е.В. в отпуске произведена его замена на судью Большакова Д.В.
Судебное разбирательство производится с самого начала.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное)) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу N А54-1425/2015 с УПФР по Рязанскому району Рязанской области в пользу Житникова П.В. взысканы судебные расходы в общей сумме 14329 руб. 10 коп.
На основании указанного определения арбитражного суда 31.10.2017 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС 015504199.
ИП Житников П.В. 16.11.2017 обратился в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС N 015504199.
27.11.2017 сопроводительным письмом (исх. N 1238606) начальником отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области были возвращены взыскателю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 015504199, в связи с тем, что должник является бюджетной организацией и на основании пункта 2 статьи 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указанный исполнительный документ не может быть принят к исполнению отделом.
ИП Житников П.В., считая отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства незаконным, обратился в Арбитражный суд Рязанской области (дело N А54-8515/2018).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019 по делу N А54-8515/2018 бездействие УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 015504199, выданного на основании определения по делу N А54-1425/2015 от 14.09.2017 и предъявленного для исполнения 16.11.2017, проверенное на соответствие Федеральному закону 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признано незаконным.
Суд обязал УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Житникова П.В.
Решение суда по делу N А54-8515/2018 не обжаловано и вступило в законную силу.
По ходатайству взыскателя 05.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026973674. Указанный исполнительный лист предъявлен Житниковым П.В. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5849/19/62030-ИП.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Евдокимова Е.И. бездействует в рамках исполнительного производства N 5849/19/62030-ИП, не принимает всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 026973674, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствие со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Евдокимова Е.И. не совершила исполнительных действий и не применила меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 5849/19/62030-ИП, что привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.
Таким образом, по мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 1 статьи 36, статьи 64 и 68 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, по исполнительному листу серии ФС N 026973674, выданному 05.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области (т. 1, л. 84-85), 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5849/19/62030-ИП в отношении отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (предмет исполнения - обязать ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области устранить допущенное нарушение в виде не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N А54-1425/2015 (т.1, л. 86).
В соответствие пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений пункта 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из названных норм, как правомерно заключил суд первой интенции, Закон N 229-ФЗ определяет исполнительные действия и меры принудительного воздействия (статьи 64, 68 Закона N 229-ФЗ) исключительно по исполнению исполнительных документов с требованиями о передаче денежных средств и иного имущества либо о совершении или воздержании от совершения определенных действий (так называемые акты о присуждении, в том числе по отношению к государственным органам).
Вместе с тем из материалов дела не усматривается нарушение судебным приставом- исполнителем положений статей 64, 68 Закона N 129-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу N А54-1425/2015 был предметом рассмотрения судом дела N А54-8515/2018. Данный судебный акт является актом о признании (оценочным действий судебного пристава-исполнителя).
В силу положений норм статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о надлежащем исполнении судебного акта мог быть поставлен только в рамках дела N А54-8515/2018.
Как верно указал суд первой инстанции, заявленное требование Житникова П.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства N 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер (установленных статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ), направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 026973674, само по себе не приведет к восстановления нарушенного материального права, признанного судом в рамках дела N А54-1425/2015.
Действительно, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием в рамках исполнительного производства N 5849/19/62030-ИП предпринимателем в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа серии ФС N 015504199, выданного по делу N А54-1425/2015 о взыскании 14 329, 10 руб. с ГУ-УПФ по Рязанскому району Рязанской области
Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-8515/2018 предписано (в мотивировочной части) судебному приставу-исполнителю только возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 015504199, выданного по делу N А54-1425/2015 от 14.01.2017, выяснить сведения об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации и, установив, что УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) является получателем средств федерального бюджета по лицевому счету в казначействе, окончить исполнительное производство в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, 28.05.2019 состоялось заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по итогам которого принято Постановление N 13, содержащее разъяснения (пункт 19) о том, что правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Должник в исполнительном производстве (в рассматриваемом случае - ГУ-УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное)) - относится к органам управления государственными внебюджетными фондами, следовательно, исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производиться исключительно в порядке, предусмотренным БК РФ.
В соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 1 статьи 242.3 БК РФ, находящейся в главе 24.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Согласно пункту 5 приказа ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.
Как установлено судом, ИП Житников П.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 11.11.2019.
Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, на момент обращения в суд ИП Житникова П.В. какие-либо неясности о порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов отсутствовали.
Исполняя указание кассационной инстанции, суд первой инстанции дал оценку доводам предпринимателя о невозможности повторного предъявления исполнительного документа и установил следующее.
Вопрос об утрате исполнительного листа поднимался судом в рамках дела N А54-8515/2018 и было установлено (отражено в решении суда в редакции определения об исправлении опечатки от 28.10.2019), что 27.11.2017 сопроводительным письмом за исх. N 1238606 начальником отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области были возвращены взыскателю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 015504199, выданный на основании определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1425/2015 от 14.09.2017 в отношении УПРФ по Рязанскому району Рязанской области (межрайонное), так как должник является бюджетной организацией и на основании пункта 2 статьи 160 БК РФ, указанный исполнительный документ не может быть принят к исполнению отделом.
Фактическое получение или неполучение адресатом данного почтового отправления судом не устанавливалось. В материалы дела N А54-8515/2018 представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097116854766, согласно которому имела место неудачная попытка вручения, отправление выслано обратно отправителю, получено 31.01.2018.
При этом суд в рамках дела N А54-8515/2018 обратил внимание заявителя на то, что в случае утраты исполнительного листа, он вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата в порядке, установленном статьей 323 АПК РФ.
Эти же вопросы судом ставились перед участниками процесса по настоящему делу при его первоначальном рассмотрении, поскольку с очевидностью усматривалась утрата службой судебных приставов-исполнителей исполнительного листа серии ФС N 015504199.
В свою очередь ИП Житников П.В. настаивал на оценке бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках другого исполнительного производства N 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение иного исполнительного листа серии ФС N 026973674. Исходя из позиции предпринимателя, занятой при первоначальном рассмотрении дела (в последующих вышестоящих судебных инстанциях его позиция изменилась), данный вопрос в рамках настоящего спора был не значим.
Арбитражный суд Рязанской области согласился с этой позицией взыскателя, поскольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 015504199 от 31.10.2017, как в рамках настоящего дела, так и в деле N А54-8515/2018 не мог быть решен.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, 27.02.2020 в арбитражный суд обратился Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 015504199 по делу N А54-1425/2015.
Определения суда от 10.03.2020 по делу N А54-1425/2015 выдан дубликат серии ФС N 034161406 исполнительного листа серии ФС N 015504199 от 31.10.2017.
Из пояснений службы судебных приставов-исполнителей следует, что на основании дубликата исполнительного листа серии ФС N 034161406 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 23.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 25852/20/62034-ИП в отношении должника - УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное). В целях прекращения конфликтных отношений, служба самостоятельно предъявила исполнительный лист в Пенсионный фонд. Должником судебные расходы в сумме 14 329 руб. 10 коп. перечислены на счет УФССП платежным поручением от 09.04.2020 N 565544. Службой судебных приставов указанная сумма перечислена предпринимателю платежным поручением от 14.04.2020 N 603898. Данный факт предпринимателем подтверждается.
В свою очередь возбуждение и окончание исполнительного производства N 5849/19/62030-ИП, в связи с исполнением требования исполнительного документа ФС N 026973674 в рассматриваемой ситуации не имеет никакого правого значения, поскольку фактически служба судебных приставов-исполнителей действовала субъективно, вне требований решения суда по делу N А54-8515/2018 и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Как справедливо указал суд первой инстанции, восстановление нарушенного материального права имело место при исполнении требований дубликата исполнительного листа серии ФС N 034161406, выданного по делу N А54-1425/2015.
С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Е.И., выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства N 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 026973674, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2020 по делу N А54-10043/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка