Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №20АП-511/2020, А68-4064/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А68-4064/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116505324, ОГРН 1107154017563) - Шиенкова К.В. (доверенность от 14.06.2019) и Соломатина Р.А. (доверенность от 01.06.2017), от ответчика - Рожковой Н.Д. (доверенность от 18.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 по делу N А68-4064/2018 (судья Нестеренко С.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области" (далее - автостанция) о взыскании задолженности по агентскому договору от 29.12.2017 N 2 в размере 217 000 рублей за январь 2018 года.
Определением от 20.04.2019 исковое заявление принято к производству и делу присвоен N А68-4064/2018.
Кроме этого, общество обратилось в суд с исковым заявлением к автостанции о взыскании задолженности по агентскому договору от 29.12.2017 N 2 в размере 196 000 рублей за февраль 2018 года.
Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству и делу присвоен N А68-6218/2018.
Определением от 16.07.2018, принятым на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела N А68-4064/2018 и N А68-6218/2018 объедены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А68-4064/2018.
Таким образом, предметом рассмотрения являлось требование о взыскании задолженности по агентскому договору за январь - февраль 2018 в размере 413 000 рублей.
Решением суда от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с автостанции в пользу общества взыскана задолженность в размере 371 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд принял во внимание заявление истца о несоразмерности неустойки, удержанной ответчиком за нарушение обязательств по агентскому договору из причитающейся истцу суммы оплаты, и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичной обоснованности иска.
В апелляционной жалобе автостанция просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что общество в суде первой инстанции подтвердило недопоставку в период с января по февраль 2018 года семи автобусов ежедневного согласно действующему расписанию. Отмечает, что ответчик не понес неблагоприятных финансовых потерь в связи с изменением истцом расписания, при этом за счет ежемесячного удержания штрафов получает необоснованную выгоду при отсутствии для себя неблагоприятных последствий. В связи с этим считает необоснованным применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении подлежащей уплате истцом неустойки.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщает, что на основании уведомления истца ответчик с 15.08.2017 изменил расписание отправлений автобусов, уменьшил их количество, а затем в одностороннем порядке составил акты о срыве рейсов в августе - октябре 2017, что установлено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-14657/2017. Считает, что в аналогичных условиях ответчик имел возможность учесть полученную от истца информацию с января 2018 года. Считает, что, несмотря на формальное наличие "срыва рейсов" (пункт 4.5 договора), они не носят экстренного характера, требующего от агента принятия неотложных мер по обеспечению прав лиц, приобретших билеты. Выражает согласие с позицией суда о наличии оснований для применения статьи 333 к размеру удержанной неустойки, отмечая, что в отношении другого перевозчика, действующего в равных экономических условиях, он составляет 100 рублей за срыв, в то время как в отношении истца - 1000 рублей. Ссылается на судебный акт по аналогичному спору сторон, рассмотренному в деле N А68-12452/2018, в котором суд также уменьшил неустойку.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29.12.2017 между обществом (принципал-перевозчик) и автостанцией (агент) заключен агентский договор N 2 по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов (т. 1, л. д. 31), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе: осуществление на автовокзале агента продажи билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярному маршруту N 775А Новомосковск-Москва (а/с "Красногвардейская") автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу; предоставлять в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором объект транспортной инфраструктуры: автовокзал "Новомосковск"; обеспечивать бесперебойную работу технологического оборудования, предоставленного для нужд автопредприятий.
Пунктом 2.4.3 договора на перевозчика-принципала возложена обязанность предоставить агенту экземпляр расписания движения автобусов (с печатью о внесении в реестр Минтранса Российской Федерации), а также обязанность по выполнению всех рейсов, указанных в расписании. Перевозчик-принципал обязан: осуществлять перевозки в строгом соответствии с маршрутом регулярных перевозок, согласованным в установленном порядке и указанным в свидетельстве об осуществлении перевозок и не производить посадку и высадку пассажиров при начале или окончании рейса вне автовокзала/автостанции (пункт 2.4.5 договора).
Согласно пункту 2.5.11 договора агент обеспечивает вокзальное и диспетчерское обслуживание автобусов и экипажей водителей перевозчика-принципала, а именно: выделяет площадку (платформу) для прибытия и отправления автобусов перевозчика - принципала, а также площадку для их отстоя; отправляет автобусы в рейс строго по утвержденному расписанию; производит в путевых листах водителей отметки фактического прибытия и отправления автобусов, проверяет билетно-учетные листы, посадочные ведомости; выдает водителям оформленные посадочные ведомости; информирует водителей о погодных условиях и дорожной обстановке на маршруте, а в необходимых случаях прекращает движение автобусов или снимает с графика движения; обеспечивает для водителей возможность пользования в служебных целях телефонной связью; осуществляет контроль за наличием у пассажиров, находящихся в салоне автобуса, билетов на проезд и провоз багажа; обеспечивает режим работы автовокзалов/автостанций в соответствии с расписанием движения автобусов; при изменении пассажиропотока вносит предложения по корректировке расписания.
Согласно пунктам 3.3-3.4 договора окончательный расчет по выручке от реализации билетов, за исключением агентского вознаграждения и суммы штрафов, перечисляются на расчетный счет перевозчика-принципала в течение 7 банковских дней с момента предоставления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Отчеты за предшествующий месяц предоставляются агентом в течение 7 дней после окончания отчетного месяца (пункт 3.5 договора).
В разделе 3 договора стороны определили, что перевозчик-принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере 18 % от суммы реализованных агентом билетов на проезд пассажиров и 50 % от суммы реализованных агентом багажных квитанций за провоз багажа. Окончательный расчет по выручке от реализации билетов, за исключением агентского вознаграждения агента и суммы штрафов, перечисляются на расчетный счет перевозчика-принципала в течение 7 банковских дней с момента предоставления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Отчеты за предшествующий месяц предоставляются агентом в течение 7 дней после окончания отчетного месяца. Сумма собранных страховых взносов по обязательному страхованию пассажиров перечисляется страховой компании перевозчиком-принципалом самостоятельно (пункты 3.1-3.6 договора).
Пунктом 4.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий), предусмотрено, что за недопоставку установленного расписанием количества автобусов (срыв рейса) перевозчик-принципал уплачивает агенту штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), но не менее 1000 рублей за каждый сорванный рейс, основанием для предъявления штрафа служит выписка из диспетчерского журнала или акт приложение N 1.
Согласно пунктам 4.5.1-4.5.2 договора срывом рейса признается: неприбытие автобуса на территорию автовокзала/автостанции ко времени отправления в рейс согласно расписанию; подача автобуса в рейс с опозданием свыше одного часа по вине перевозчика-принципала; неподача на перрон или не отправление автобуса по вине перевозчика-принципала; непредоставление перевозчиком-принципалом пассажирам в автобусе посадочных мест, согласно купленным билетам в кассах агента; снятие автобуса с маршрута по причине прибытия в антисанитарном состоянии, без соответствующей экипировки или необорудованным в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации; подача автобуса, не прошедшего предрейсовый технический осмотр, либо признанного в результате этого осмотра технически неисправным; подача автобуса, оборудованного для перевозки менее 17 пассажиров; в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, обычаями делового оборота. Штрафы за срыв рейса предъявляются также и в случаях срыва дополнительно заявленных перевозчиком-принципалом рейсов.
Пунктами 4.13-4.14 договора установлено, что сумма штрафов удерживается агентом из выручки от реализации билетов на провоз пассажиров и перевозку багажа, причитающейся перевозчику-принципалу. Обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности перевозчика-принципала и агента, удостоверяются записями в диспетчерском журнале или путевых листах, или посадочных ведомостях ф. 36, или двухсторонними актами и засчитываются из выручки от продажи билетов. Отказ от подписи в двухсторонних актах одной из сторон, а равно не предоставление для отметки путевого листа или посадочной ведомости, не может служить основанием для отказа от выплаты штрафа.
Министерством транспорта Российской Федерации обществу выдано свидетельство серии МТРФ N 000481 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 71.77.019) Новомосковск - Москва N 775 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021.
Приложением N 1 к вышеназванному свидетельству является расписание, в котором предусмотрено по 18 рейсов и расписано время отправления по прямому и обратному направлению.
Согласно расписанию из точки отправления г. Новомосковск автобусы должны отправляться в 03:30, 04:20, 05:10, 06:00, 06:50, 07:40, 08:30, 09:20, 10:20, 11:20, 12:20, 13:20, 14:20, 15:20, 16:20, 17:20, 18:20, 19:20.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2017 по делу N А68-8870/16 удовлетворен иск общества к ООО "Автотрейд" (правопредшественнику ответчика) о возложении обязанности открыть текущую и предварительную продажу билетов для общества в кассах автовокзала г. Новомосковск на основании расписания, указанного в приложении N 1 к свидетельству об осуществлении перевозок (серия МТРФ N 000481) и обеспечить автобусы общества перроном для погрузки и выгрузки пассажиров.
Письмом от 23.11.2017 N 198 истец обратился к ответчику с просьбой закрыть текущую и предварительную продажу билетов по маршруту N 775 Новомосковск - Москва на рейсы 04.20, 06-50, 09-20, 12-20, 15-20, 18-20, 19-20, уведомив, что сокращает расписание, в связи с уменьшением пассажиропотока (т. 1, л. д. 48).
Повторно в письме от 12.01.2018 истец, сославшись на уменьшение пассажиропотока, просил ответчика закрыть текущую и предварительную продажу билетов по маршруту "Новомосковск - Москва" на следующие рейсы: 04.20, 06-50, 09-20, 12-20, 15-20, 18-20, 19-20 (т. 1, л. д. 56).
В письмах от 07.02.2018 и от 05.03.2018 ответчик обратил внимание истца на нарушение условий договора в связи с ежедневным невыполнением 7 рейсов по установленному маршруту регулярных перевозок N 775 "Новомосковск - Москва", и сообщил о применении положений пункта 4.5 договора (удержании неустойки), приложив к письмам акты о нарушении агентского договора (т. 1, л. д. 60-70, т. 2, л. д. 40-48).
В возражениях от 14.02.2018, от 03.04.2018 на акты о нарушении агентского договора принципал указал, что письмами от 23.11.2017 N 198 и от 12.01.2018 уведомил агента о необходимости закрытия продажи билетов на рейсы со временем отправления 04.20, 06-50, 09-20, 12-20, 15-20, 18-20, 19-20, в связи с чем указанное время отправления было исключено агентом из расписания, продажа билетов на эти рейсы не производилась. В связи с этим сослался на неправомерное начисление и удержание из причитающей перевозчику провозной платы неустойки в размере 217 000 рублей (за январь 2018) и 196 000 рублей (за март 2018) соответственно (т. 1, л. д. 71, т. 2, л. д. 49).
Претензиями от 14.02.2018 (т. 1, л. д. 72), от 03.04.2018 (т. 2, л. д. 51) истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность по провозной плате в размере 217 000 рублей за январь 2018 года и 196 000 рублей за февраль 2018 года
Отказ агента от исполнения в добровольном порядке претензионных требований явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Как следует из Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), услуги автовокзала (автостанции) по продаже билетов оказываются автовокзалом (автостанцией) от имени перевозчиков, как правило, в соответствии с агентскими договорами на кассовое обслуживание, заключенными с перевозчиками. Плата за услуги по таким договорам предусматривается в виде доли (процента) кассовой выручки от продажи пассажирских билетов и багажных квитанций.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок - это маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 220-ФЗ понятия "маршрут регулярных перевозок", "регулярные перевозки", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Уставе автомобильного транспорта.
Понятие "маршрута регулярных перевозок" и "расписание" дано в статье 2 Устава автомобильного транспорта, согласно которому под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.
Порядок регулярных перевозок пассажиров и багажа предусмотрен в главе 3 Устава автомобильного транспорта.
Обязательными признаками, характеризующими регулярные перевозки пассажиров и багажа, являются следующие: 1) публичный договор перевозки; 2) утвержденный маршрут регулярных перевозок; 3) расписание движения транспортного средства; 4) наличие остановочных пунктов.
В силу части 4 статьи 11 Закона N 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Положениями части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
Пунктом 3 Правил N 112 предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что регулярная перевозка пассажиров по междугородним маршрутам осуществляется исключительно на основании расписания, которое в свою очередь является неотъемлемой частью паспорта маршрута.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что изменения в расписание могут вноситься уполномоченным органом и именно об этих изменениях перевозчик должен уведомлять агента. При этом перевозчик, исключая из расписания рейсы и, не внося в него изменения в установленном законом порядке, лишает возможности других перевозчиков осуществлять перевозки по указанным маршрутам и реализовать свое право на получение в Министерстве транспорта Российской Федерации свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Факт нарушения истцом условий договора в части срывов рейсов в спорный период подтвержден актами о нарушении условий договора (т. 1, л. д. 60-70, т. 2, л. д. 40-48), дубликатами билетов, посадочными ведомости, страховочными списками пассажиров, протоколами возврата, диспетчерскими журналами (т. 2, л. д. 87). Данный факт по существу истцом не оспорен.
По расчету ответчика сумма штрафных санкций, подлежащих удержанию из причитающихся истцу по договору средств в соответствии с пунктом 4.5 договора, за январь 2018 года составила 217 000 рублей (217 нарушений * 1000 рублей) и за февраль 2018 года 196 000 рублей (196 нарушений * 1000 рублей) (т. 1, л. д. 62, т. 2, л. д. 42).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных разъяснений, ответчик вправе ставить вопрос о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с наличием оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума N 7).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и условий договора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, принципа справедливости, установления в аналогичных условиях меньшего размера ответственности для иного перевозчика, суд пришел к выводу об обоснвоанности заявления истца и уменьшил размер ответственности общества до 100 рублей за сорванный рейс. В связи с этим, определенный судом размер неустойки составил 21 700 рублей за январь 2018 года (31 день * 7 * 100 рублей) и 19 600 рублей за февраль 2018 года (28 дней * 7 * 100), всего - 41 300 рублей
В связи с уменьшением неустойки за нарушение обязательств обществом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по агентскому договору от 29.12.2017
верно определена судом в размере 371 700 рублей (413 000 рублей - 41 300 рублей).
Аналогичный подход к размеру неустойки во взаимоотношениях сторон сформирован в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-12452/2018.
Несогласие ответчика со снижением неустойки и, как следствие, необоснованностью уплаты в пользу истца задолженности по агентскому договору за январь - февраль 2018, не принимается судом.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума N 7).
Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств возникновения у кредитора негативных последствий вследствие нарушения обязательства истцом, учитывая его осведомленность об отмене обществом части рейсов и закрытии продажи билетов на рейсы со временем отправления, указанным истцом, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в применении по заявлению истца статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер определенной судом санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на цели обогащения кредитора.
Нарушение баланса интересов сторон при снижении неустойки 100 рублей за 1 сорванный рейс, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 по делу N А68-4064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка