Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №20АП-5105/2020, А23-4245/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А23-4245/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020 по делу N А23-4245/2019, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ" о взыскании судебных расходов по делу N А23-4245/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ", (г. Москва, ОГРН 1027700053886, ИНН 7724243963) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ НА ОКЕ", (Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, ОГРН 1184027013928 ИНН 4018011410), о взыскании неустойки в сумме 583 210 рублей 62 копейки,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ НА ОКЕ" о взыскании задолженности в сумме 822 585 рублей 85 копеек, неустойки за период с 31.12.2018 по 21.03.2019 в сумме 653 357 рублей 88 копеек
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Калужской области 27.07.2020 поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 170 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020 отказано в восстановлении срока и заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ" о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.
Считая определение суда первой инстанции незаконным, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ" обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего кодекса и настоящей статье.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020 по делу N А23-4245/2019, направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020 по делу N А23-4245/2019, подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Суд также разъясняет заявителю, что направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции в разумные сроки.
Кроме того, согласно части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Руководствуясь статьями 272, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, кассовый чек на 1 листе, выписка на 21 листе, определение Арбитражного суда Калужской области на 7 листах, конверт.
Судья
В.Н. Стаханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка