Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-5103/2020, А23-1706/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А23-1706/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного Мосина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ф-Траут"
на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020
по делу N А23-1706/2020 (судья Шестопалова Ю.О.),
принятое в рамках дела по рассмотрению заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ф-Траут",
при участии в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "РоузХилл-Альфа", ОАО "Балашихинский опытный химический завод", ООО "Эко-источник", ООО "Цветочный Экспресс", ООО "ГидроСтрой-К", Оганесян Г.Э. и Гевондяна Г.Р., АО "Роуз Хилл",
о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ф-Траут" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 по делу N А23-1706/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 147 Кодекса о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.
Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).
Таким образом, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалование определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 об отказе в приостановлении производства по делу N А23-1706/2020 в силу вышеприведенных норм процессуального законодательства не предусмотрено, то апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф-Траут" на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 по делу N А23-1706/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
