Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года №20АП-5096/2021, А68-11341/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А68-11341/2017
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью "Стигр-3" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2021 по делу N А68-11341/2017 (судья Балахтар Е.А.), принятое заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стигр-3" (ИНН 7128016303, ОГРН 1037102092500) Афанасьевой Анны Зиядовны к Поликарпову Александру Викторовичу об оспаривании сделки должника (договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2019 г., Фиат Дукато 2012г.в.), заинтересованные лица: Чубарев Геннадий Валентинович,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Стигр-3" не приложены документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно, в адрес: Поликарпова А.В., Чубарева Г.В.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 18 постановления Пленума N 63 требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В нарушение вышеуказанных норм заявителем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011050110; Банк получателя - Отделение Тула Банка России; кор. счет: 40102810445370000059; рас.счет (номер казначейского счета): 03100643000000016600; БИК: 017003983; ИНН: 7107086130; КПП: 710701001; Получатель: УФК по Тульской области (Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области) Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула; ОКТМО: 70701000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.
Также в Двадцатый арбитражный апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой учредителя общества с ограниченной ответственностью "Стигр-3" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2021 по делу N А68-11341/2017 поступило не мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день следующего срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Определение суда первой инстанции принято 07.06.2021, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начал течь с 08.06.2021 и истек, с учетом выходных дней, 21.06.2021.
Апелляционная жалоба учредителя ООО "Стигр-3" подана 09.07.2021 (согласно штампу Арбитражного суда Тульской области), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Однако по смыслу приведенных норм уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Апелляционный суд полагает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует рассматривать в судебном заседании, поскольку он требует дополнительного исследования доказательств.
После устранений нарушений арбитражным апелляционным судом будет назначено судебное заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Стигр-3" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2021 по делу N А68-11341/2017 оставить без движения.
2. Предложить учредителю общества с ограниченной ответственностью "Стигр-3" в срок до 13 августа 2021 года исправить допущенные нарушения, а также предоставить представить письменные пояснения об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с 22.06.2021 по 08.07.2021 (с документальным обоснованием), необходимые доказательства направить в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Судья
Е.И. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка