Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5096/2019, А62-637/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А62-637/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2019
Дело N А62-637/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу N А62-637/2019 (судья Еремеева В.И.).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1046745601693, ИНН 6713005588) (далее - ООО "Фрут Лайн") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс" (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1056745991202, ИНН 6713006091) (далее - ООО "С-Транс") с исковым заявлением о расторжении договора аренды транспортного средства от 03.08.2018 N С-Т 5623; обязании возвратить автомобиль марки полуприцеп-фургон KRONE SD, государственный номер АK 5623 RUS 67, VIN WKESD 000000817890, цвет белый (т. 1, л. д. 3 - 5).
Решением суда от 11.06.2019 расторгнут договор аренды транспортного средства от 03.08.2018 N С-Т 5623, заключенный между ООО "Фрут Лайн" и ООО "С-Транс".
Суд обязал ООО "С-Транс" возвратить ООО "Фрут Лайн" автомобиль марки полуприцеп-фургон KRONE SD, гос. номер АК 5623 RUS 67, VIN WKESD 000000817890, цвет белый, по акту приема-передачи в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
С ООО "С-Транс" в пользу ООО "Фрут Лайн" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 2, л. д. 55 - 57).
Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела у ответчика имеется задолженность по договору аренды от 03.08.2018 N С-Т 5623 за период с августа 2018 по март 2019. Доказательств исполнения обязательств по оплате аренды, а также сведений, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд посчитал, что соглашения о деловом сотрудничестве от 26.12.2013, отсутствие претензий на взыскание задолженности по состоянию на март 2019, отсутствие в договоре аренды положений о сроках оплаты аренды не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.
Поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств подтверждается материалам дела, досудебная процедура расторжения договора заявителем соблюдена, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства от 03.08.2018 N С-Т 5623; обязании возвратить автомобиль марки полуприцеп-фургон KRONE SD, гос. номер АК 5623 RUS 67, VIN WKESD 000000817890, цвет белый.
Не согласившись с судебным актом, ООО "С-Транс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ООО "Фрут Лайн" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (т. 2, л. д. 59 - 64).
Полагает, что у суда отсутствовали основания расторгнуть договор аренды транспортного средства по основаниям пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату).
Ссылаясь на часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, указывает на то, что в пункте 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы за период (месяц) пользования имуществом; договором не установлены сроки оплаты арендной платы.
Обращает внимание, что претензия истца от 29.10.2018 N 208 содержит требование об оплате задолженности по договору на аренду транспортных средств от 03.11.2018 N С-Т 5623 в размере 106 451 рубля 61 копейки только за один период - по состоянию на 01.10.2018. Такое же утверждение приведено в уведомлении о досрочном расторжении договора аренды транспортных средств (от 29.10.2018 N 213).
Таким образом, по мнению заявителя, требование о расторжении договора аренды по основанию не оплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является необоснованным, так как в условиях договора не согласованы сроки оплаты арендной платы, а такая обязанность возникла после предъявления истцом соответствующего требования.
Указывает, что задолженность по договору аренды за период с 03.08.2018 по 01.11.2018 в размере 161 451 рубля 61 копейки погашена путем произведения зачета встречных однородных требований до подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области. Другие требования об оплате задолженности по договору аренды в адрес ответчика не поступали. Следовательно, по мнению заявителя, в связи с отсутствием требований со стороны истца по оплате задолженности по договору аренды ответчик не освобождается от исполнения обязательств по оплате задолженности, а срок исполнения обязательства, предусмотренный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражающийся в сроке внесения денежных средств за аренду транспортных средств по договору аренды, для ответчика еще не наступил.
Обращает внимание, что ООО "С-Транс" в материалы дела были представлены документы, подтверждающие многолетние партнерские отношения в результате которых между истцом и ответчиком сложились обычаи делового оборота.
Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждает, что в отношениях между истцом и ответчиком арендная плата по договорам аренды всегда производилась за период от нескольких месяцев до года, данный порядок и срок исполнения обязательств по оплате арендной платы был применим в отношениях между сторонами и является для них обычаем; обычаями, сложившимися между истцом и ответчиком, не предусмотрен конкретный месячный период исполнения обязательства.
Возражая против вывода суда о том, что на дату рассмотрения настоящего дела у ответчика имеется задолженность по договору аренды от 03.08.2018 N С-Т 5623 за период с августа 2018 по март 2019, доказательств исполнения обязательств по оплате аренды и сведений, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено, заявитель пояснил следующее.
Указывает, что ответчик неоднократно устно и письменно в отзыве на исковое заявление, в дополнении правовой позиции по делу приводил обоснования правовой позиции с представлением надлежаще оформленных документов, которые подтверждают исполнение со стороны ответчика обязательств в виде оплаты задолженности за период с 03.08.2018 по 01.11.2018 в размере 161 451 рубля 61 копейки, однако при вынесении решения суд не принял их во внимание.
Обращает внимание, что заявление о зачете встречных однородных требований от 11.01.2019 N 6 было получено истцом 17.01.2019, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Смоленской области после его получения - 24.01.2019.
Указывает, что зачет встречных однородных требований произведен на основании прав требования, перешедших к ответчику после заключения договоров уступки прав требований (цессии) от 08.11.2018 N 02, от 08.10.2018 N 3, заключенных между Барановым О.П. и ООО "С-Транс".
Утверждает, что зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке не оспорен и не отменен, равно как и не оспорены договоры уступки прав требований (цессии) от 08.11.2018 N 02, от 08.10.2018 N 3.
Полагает, что суд, исследуя период не оплаты с августа 2018 по март 2019, вышел за пределы требований истца, а именно за пределы периода не оплаты арендной платы по договору аренды с 03.08.2018 по 01.10.2019.
Возражая против вывода суда о ненадлежащей эксплуатации арендованного транспортного средства, заявитель указывает, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств ненадлежащей эксплуатации ответчиком транспортного средства.
Обращает внимание, что истец, заявляя о том, что нарушение условий договора аренды влечет для арендодателя материальный ущерб в виде упущенной выгоды и расходов на капитальный ремонт, не представляет расчет ущерба.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фрут Лайн" просит оставить решение суда от 11.06.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 76 - 78). Утверждает, что арендатором не соблюдаются условия внесения арендной платы. Указывает, что, исходя из положений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, статей 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) следует, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.
Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 55 000 рублей в месяц. Поскольку акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 03.08.2018, истец полагает, что с этой даты начинается обязанность арендатора по оплате арендной платы.
Возражая против ссылки ответчика на заключение между сторонами договора о деловом сотрудничестве, истец полагает, что наличие такого соглашения, отсутствие претензий на взыскание задолженности по состоянию на март 2019, отсутствие в договоре аренды положений о сроках оплаты аренды не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.
Считает, что указанные ответчиком в заявлении о зачете встречных однородных (денежных) требований требования не являются однородными, так как требование ООО "Фрут Лайн" к ООО "С-Транс" является существующим и признанным сторонами (что подтверждается письмом ответчика от 12.11.2018 N 150 и письмом истца от 21.11.2018 N 238), а требования Баранова О.П. к ООО "Фрут Лайн", вытекающие из договоров займа, являются надуманными, поскольку договоры между Барановым О.П. и ООО "Фрут Лайн" не заключались.
Обращает внимание, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится исковое заявление о признании зачетов встречных неоднородных требований недействительными.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; от ООО "С-Транс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2, л. д. 74), которое удовлетворено судом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между ООО "Фрут Лайн", ООО "С-Транс", обществом с ограниченной ответственностью "Фреш-Лайн", обществом с ограниченной ответственностью "Карго Лайн", обществом с ограниченной ответственностью "ЭдБлю-Восток", обществом с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" заключено соглашение о деловом сотрудничестве (т. 1, л. д. 38 - 39), в соответствии с которым общества осуществляют сотрудничество в областях торговли, транспорта, в том числе в области организации автомобильных перевозок грузов, оказывают друг другу услуги по предоставлению автомобилей, представлению клиентской базы, осуществляют переадресацию заявок клиентов, осуществляют работы по обслуживанию и ремонту автомобилей, техническое обслуживание и заправку автомобилей топливом (пункт 2 соглашения).
Обществами для взаимных расчетов оформляются договоры, соглашения, акты и иные документы, в порядке, не запрещенном законодательством, в том числе путем оформления актов сверки. На основании указанных данных может осуществляться зачет либо оплата превышающих баланс денежных сумм и иных имущественных обязательств (пункт 12 соглашения).
Между ООО "Фрут Лайн" (арендодатель) и ООО С-Транс" (арендатор) 03.08.2018 заключен договор аренды транспортного средства N С-Т 5623 (т. 1, л. д. 11).
Согласно пункту 2.2 договора арендатор берет на себя обязанность оплачивать расходы по рейсам, в том числе ГСМ, обеспечить стоянку автомобиля, производить текущий и капитальный ремонт, использовать его в соответствии с требованиями законодательства для перевозки грузов, выдавать аванс на совершение рейса.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 55 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до 02.08.2019.
Сторонами 03.08.2018 подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым арендатор принял следующую технику: автомобиль марки полуприцеп-фургон KRONE SD, гос. номер АК 5623 RUS 67, VIN WKESD 000000817890, цвет белый (т. 1, л. д. 12).
В претензии от 01.10.2019 N 159 ООО "Фрут Лайн" просило ООО "С-Транс" произвести оплату задолженностей по договорам (т. 1, л. д. 57 - 59).
Претензия была направлена ответчику 01.10.2018 и получена им 11.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 60 - 61).
Письмом от 29.10.2018 N 715 ООО "Фрут Лайн" уведомило ООО "С-Транс" о необходимости погасить задолженность по внесению оплаты по арендным платежам и расторжении договора в случае неисполнения требований, а также необходимости обеспечить возврат транспортного средства (т. 1, л. д. 17 - 18).
Уведомление было направлено ответчику 05.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (т. 1, л. д. 19 - 20), и согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России", получено адресатом 12.12.2018 (т. 2, л. д. 72).
Сторонами 31.10.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов за январь - октябрь 2018, согласно которому по состоянию на 31.10.2018 задолженность ООО "С-Транс" перед ООО "Фрут Лайн" по договорам аренды транспортных средств составила 8 880 413 рублей 89 копеек (т. 2, л. д. 15).
Ответчиком в адрес истца направлено заявление от 11.01.2019 N 6 о зачете встречных однородных (денежных) требований (т. 1, л. д. 42 - 49). Заявление было направлено истцу 14.01.2019 и получено им 17.01.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в письмо и уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 75 - 77).
ООО "Фрут Лайн" в письмах от 20.11.2018 N 237 и от 21.11.2018 N 238 возражало относительно зачета встречных однородных денежных требований (т. 1, л. д. 62 - 73).
Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Фрут Лайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1, л. д. 3 - 5).
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, у ответчика имеется задолженность по договору аренды от 03.08.2018 N С-Т 5623 за период с августа 2018 по март 2019.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате аренды, а также сведений, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств.
Требования истца основаны на задолженности по арендной плате и ненадлежащей эксплуатации арендованного транспортного средства, ответчиком не оспорены.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие соглашения о деловом сотрудничестве от 26.12.2013, отсутствие претензий на взыскание задолженности по состоянию на март 2019, отсутствие в договоре аренды положений о сроках оплаты аренды не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.
Поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств подтверждается материалам дела, досудебная процедура расторжения договора заявителем соблюдена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства от 03.08.2018 N С-Т 5623 и об обязании возвратить автомобиль марки полуприцеп-фургон KRONE SD, гос. номер АК 5623 RUS 67, VIN WKESD 000000817890, цвет белый, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.06.2019 N 2396 (т. 2, л. д. 67), относится на заявителя - ООО "С-Транс".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу N А62-637/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1056745991202, ИНН 6713006091) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
