Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-5040/2019, А54-9590/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А54-9590/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2019
Дело N А54-9590/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу N А54-9590/2018 (судья Савин Р.А.),
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1026200862380, ИНН 6226001663) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1126226000317, ИНН 6226011380) (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 24.08.2015 N 10/15 в размере 216 875 рублей 84 копеек за период с 24.08.2015 по 31.05.2018, пени за просрочку внесения арендных платежей за период 11.09.2015 по 15.06.2018 в размере 50 708 рублей 03 копеек (л. д. 4).
Определением суда от 29.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1 - 3).
Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 24 - 26).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (л. д. 57), последним уточнением просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 24.08.2015 N 10/15 в размере 193 298 рублей 45 копеек за период с 24.08.2015 по 31.05.2018, пени за просрочку внесения арендных платежей за период 11.09.2015 по 15.06.2018 в размере 50 708 рублей 03 копеек (л. д. 69).
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (л. д. 73).
Решением суда от 04.06.2019 с общества в пользу администрации взыскана задолженность в размере 193 298 рублей 45 копеек, пени в размере 50 708 рублей 03 копеек.
С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 880 рублей (л. д. 76 - 81).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику имущество по акту приема-передачи от 24.08.2015. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.
Учитывая, что факт нарушения договорных обязательств в части своевременной и полной оплаты арендной платы материалами дела подтвержден, суд посчитал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в размере 193 298 рублей 45 копеек и пени в размере 50 708 рублей 03 копеек.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.06.2019 (л. д. 83 - 84).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 95), которое удовлетворено судом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 10/15, по условиям которого арендодатель предоставляет в соответствии с результатами проведенного аукциона, а арендатор принимает во временное владение и пользование: нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 42,9 кв. м в здании конторы, назначение - нежилое, 2-хэтажный, общей площадью 87,6 кв. м, инв. N 61:405:002:000030210:0001, лит. Б, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 10, для его использования в соответствии с его целевым назначением для размещения офиса, и уплачивает арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора. Срок аренды составляет 5 лет, начало исчисления срока аренды осуществляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества (пункт 1.1 договора) (л. д. 33 - 36).
Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы составляет 391 260 рублей в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 6 512 рублей. Арендная плата за первый период аренды вносится не позднее 20.12.2015, в последующие годы - ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды.
Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный срок в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 24.08.2015 имущество передано арендатору (л. д. 37).
В нарушение условий договора ответчиком за период действия договора арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме.
В претензии от 15.06.2018 N 332 истец просил общество произвести оплату задолженности и пени (л. д. 14).
Претензия была направлена обществу 20.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л. д. 15), и, согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России", получена адресатом 29.06.2018 (л. д. 16).
Поскольку претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 4, 57, 69).
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Как установлено судом первой инстанции, обязательства по передаче арендатору нежилого помещения исполнены арендодателем надлежащим образом (л. д. 37).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 24.08.2015 по 31.05.2018 составила 193 298 рублей 45 (л. д. 70 - 71).
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности полностью или в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору аренды.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы в соответствии с заключенным договором аренды, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки за период с 11.09.2015 по 15.06.2018 в размере 50 708 рублей 03 копеек (л. д. 70 - 71).
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный срок в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной уплаты арендных платежей материалами дела подтвержден.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчик о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения арендных платежей за период 24.08.2015 по 31.05.2018 в порядке и размере, установленных договором, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований и контррасчета исковых требований.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец (наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей) являются признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.
Учитывая, что факт нарушения договорных обязательств в части своевременной и полной оплаты арендной платы материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 193 298 рублей 45 копеек и пени в размере 50 708 рублей 03 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 03.07.2019 N 308 (л. д. 86), относится на заявителя - общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу N А54-9590/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1126226000317, ИНН 6226011380) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
