Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 20АП-5039/2021, А68-6636/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А68-6636/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Стиль" (г. Тула, ОГРН 1107154026044, ИНН 7107525596) - Чембурова А.С. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчика - управления по благоустройству администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1097154000426, ИНН 7107513625), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Стиль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2021 по делу N А68-6636/2020 (судья Захаров К.Т.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Стиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к управлению по благоустройству администрации города Тулы (далее - управление) о взыскании убытков в размере 742 965 рублей 96 копеек и штрафа в общей сумме 35 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением управлением обязательств по муниципальному контракту от 13.11.2018 N Ф.2018.527026, с начислением на взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения до момента его фактического исполнения (т .1, л. д. 5).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 772 065 рублей 30 копеек, в том числе убытки в виде реального ущерба в размере 540 522 рублей 24 копеек, упущенную выгоду в размере 196 543 рублей 06 копеек, штраф в сумме 35 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением управлением обязательств по муниципальному контракту от 13.11.2018 N Ф.2018.527026, с начислением на взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения до момента его фактического исполнения (т. 7, л. д. 18).
Решением суда от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: с управления в пользу общества взыскана неустойка в виде штрафа в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в 2020 году истец заблаговременно приобрел и вырастил посадочный материал, достаточный для исполнения обязательств подрядчика по контракту, однако из-за ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком часть указанного материала погибла, чем обществу причинены убытки. Выражает несогласие с выводом суда о том, что предусмотренный пунктом 3.1 контракта срок (15.11.2010) предусматривает выполнение подрядчиком соответствующих работ по размещению цветочных композиций, указывая, что в период с 30.04.2020 по 15.11.2020 подрядчик должен был прекратить выполнять работу по размещению цветочных композиций, а потому 15.11.2020 является датой, к которой работы должны быть окончены. Указывает, что объективно акт о списании погибшего в июне-июле 2020 года материала не может быть составлен в дату, предшествующую гибели растений. Считает неверным толкование судом претензий истца от 17.06.2020, от 19.06.2020, от 26.06.2020, утверждая, что в них заказчик предупреждался о последствиях невключения в адресный перечень работ по посадке однолетних растений в объемах, предусмотренных техническим заданием к контракту. Полагает не основанным на пунктах 4.4 - 4.6 контракта вывод суда о возможности направления заказчиком заявок на выполнение работ по озеленению в зависимости от потребности, указывая, что контрактом не предусмотрено направление заявок по внесению изменений в согласованный план выполнения работ. Отмечает, что вне зависимости от толкования судом пункт 3.1 контракта, заказчиком не была обеспечена необходимая площадь для высадки однолетних растений вплоть до 15.11.2020, что свидетельствует о нарушении им технического задания и плана выполнения работ. Поясняет, что увеличение плотности посадки растений влекло бы нарушение подрядчиком условий контракта и явилось бы основанием для отказа от оплаты работ.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 183710751362571070100100320010000244) между обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 13.11.2018 N Ф.2018.527026, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) выполнить работы по оформлению зелеными насаждениями территории муниципального образования город Тула в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) и иной нормативной документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке, установленном контрактом.
Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 29 011 258 рублей 91 копейка, включает стоимость работ, материалов, транспортные и любые иные расходы подрядчика, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Срок выполнения работ, согласно пункту 3.1, определен с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 15.11.2020. При этом, дата начала размещения цветочных композиций в 2020 году - не позднее 30.04.2020, срок окончания размещения цветочных композиций - до окончания срока выполнения работ, т.е. до 15.11.2020..
Согласно пунктам 4.3-4.5 контракта подрядчиком разрабатываются и предоставляются для согласования заказчику план выполнения работ на месяц с учетом технического задания. Для составления подрядчиком плана выполнения работ на месяц заказчик направляет подрядчику адресный перечень мест озеленения не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты начала календарного месяца. Заказчик согласовывает план выполнения работ на месяц в течение 2 рабочих дней. В случае отсутствия письменных возражений заказчика, план выполнения работ на месяц считается согласованным в полном объеме.
Приемка работ на конкретном объекте производится после окончания работ в течение 2 рабочих дней после получения заказчиком письменного уведомления от подрядчика. По результатам приемки составляется акт предварительной приемки выполненных работ. По итогам месяца сторонами на основании названных актов составляется и подписывается реестр выполненных работ (пункты 4.9 и 4.13 контракта).
При выявлении замечаний к качеству и объемам выполненных работ заказчик фиксирует в акте предварительной приемки работ перечень дефектов и сроки их устранения. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные замечания в срок не более 3 рабочих дней (пункт 4.11 контракта).
Согласно пунктам 6.3 и 6.4 контракта подрядчик ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ за отчетный календарный месяц. Приемка выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.3 контракта. В случае нарушения подрядчиком требований к качеству выполненных работ или к оформлению документации, заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ и устанавливает срок для устранения соответствующих недостатков. Повторное согласование заказчиком результатов выполненных работ производится в порядке, установленном разделом 6 контракта (пункты 6.7 и 6.8 контракта).
За ненадлежащее исполнение заказчиком предусмотренных контрактом обязательств (за исключением просрочки исполнения), подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 5000 рублей за каждое нарушение (пункт 9.4.2 контракта).
В ходе выполнения работ в 2020 году общество направило управлению претензии с требованием уплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта от 23.03.2020 N 36 (в связи с непредоставлением в срок перечня мест для озеленения), от 19.05.2020 N 127 (в связи с невключением выполненных работ в акт приемки выполненных работ), от 11.06.2020 N 213 (в связи с просрочкой оплаты работ), от 15.06.2020 N 221 (в связи с отсутствием информации о предварительной приемке работ), от 16.06.2020 N 229 (в связи с отказом от приемки работ), от 23.06.2020 N 270 (в связи с просрочкой оплаты работ) и от 23.06.2020 N 271 (в связи с невключением выполненных работ в акт приемки выполненных работ).
Кроме того, письмами от 17.06.2020 и от 19.06.2020 истец уведомил ответчика о необходимости включения в адресный перечень мест озеленения на июль 2020 года, сославшись на невозможность обеспечить длительное хранение приобретенных для посадки однолетних растений (т. 1, л. д. 119, 121).
В письме от 26.06.2020 (т. 1, л. д. 123) подрядчик потребовал от заказчика оплатить 29 886 штук однолетних растений на сумму 742 965 рублей 96 копеек, требования о предоставлении адреса для высадки которых ранее были заявлены в письмах от 17.06.2020 и от 19.06.2020.
Обращаясь в суд, общество сослалось на то, что в целях надлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств в 2020 году, заблаговременно закупило и вырастило посадочный материал, достаточный для посадки растений в предусмотренном контрактом количестве (техническом задании), в подтверждение чего представило первичные документы: копии товарных накладных и счетов-фактур (т. 3, л. д. 23-41, т. 4, л. д. 16-59, т. 7). Однако указанные заказчиком в 2020 году адреса для посадки не позволили истцу высадить предусмотренное контрактом количество однолетних цветов в период апреля-июня 2020 года (заказчиком уменьшена площадь цветников и объем работ, не переданы конструкций для высадки растений, не обеспечено освобождение цветников от других растений и т.п.). В результате этого часть растений (тагетес, петуния, бегония ампельная, петуния ампельная, кохия, виола, канна) погибла, что отражено обществом в акте о списании товаров от 28.08.2020 (т. 3, л. д. 16).
Ссылаясь на то, что, в результате ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, подрядчику причинены убытки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что, исходя из условий контракта, высадка однолетних цветов должна была производиться в апреле-июне 2020 года; качество выполняемых работ, исходя из пункта 4.1 контракта, должно соответствовать решению Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула", пунктами 9.3.4.1 и 9.3.6.7, которым предусмотрено, что наиболее оптимальным временем для посадки растений является весна и осень (когда растения находятся в естественном безлиственном состоянии (листопадные виды) или в состоянии пониженной активности физиологических процессов растительного организма; весенние посадки проводятся после оттаивания и прогревания почвы до начала активного распускания почек и образования побегов, осенние - с момента опадения листьев до устойчивых заморозков; посадка цветов должна производиться в следующие сроки: летников и многолетников, не зимующих в грунте, - после окончания весенних заморозков двулетников и многолетников, зимующих в грунте, - осенью и весной, луковичных, зимующих в грунте, - осенью).
Обращаясь в суд, общество указало, что в целях надлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств в 2020 году, заблаговременно закупило и вырастило посадочный материал, достаточный для посадки растений в предусмотренном контрактом количестве (техническом задании), в подтверждение чего представило первичные документы: копии товарных накладных и счетов-фактур (т. 3, л. д. 23-41, т. 4, л. д. 16-59, т. 7). Однако указанные заказчиком в 2020 году адреса для посадки не позволили истцу высадить всё, предусмотренное контрактом количество однолетних цветов в период апреля-июня 2020 года (заказчиком уменьшена площадь цветников и объем работ, не переданы конструкций для высадки растений, не освобождены цветники и т.п.). В результате этого часть растений (тагетес, петуния, бегония ампельная, петуния ампельная, кохия, виола, канна) погибла, что отражено обществом в акте о списании товаров от 28.08.2020 (т. 3, л. д. 16). В обоснование размера убытков истцом представлены справочные таблицы, содержащие сведения о количестве однолетних цветов, высадка которых была предусмотрена контрактом в 2020 году, и о количестве однолетних цветов, фактических высаженных в 2020 году с указанием причины расхождения соответствующих значений (т. 3, л. д. 97-105, 121-131, т. 6, л. д. 148-159).
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 15.11.2020. При этом, дата начала размещения цветочных композиций в 2020 году - не позднее 30.04.2020, срок окончания размещения цветочных композиций - до окончания срока выполнения работ, т.е. до 15.11.2020.
Пунктами 4.3-4.5 контракта предусмотрена разработка и предоставление подрядчиком для согласования заказчику плана выполнения работ на месяц с учетом технического задания. Для составления подрядчиком плана выполнения работ на месяц заказчик направляет подрядчику адресный перечень мест озеленения не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты начала календарного месяца. Заказчик согласовывает план выполнения работ на месяц в течение 2 рабочих дней. В случае отсутствия письменных возражений заказчика, план выполнения работ на месяц считается согласованным в полном объеме.
В процессе исполнения контракта заказчик в письме от 06.07.2020 N УБ/вх-506/1 управление в ответ на очередное обращение общества указало, что срок выполнения работ установлен контрактом до 15.11.2020 и заявки по внесению изменений в план выполнения работ на высадку однолетних цветов будут направлены заказчиком в зависимости от потребности озеленения.
Таким образом, исходя из условий контракта, высадка растений должна была осуществляться обществом после получения от управления адресного перечня мест озеленения не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты начала календарного месяца. Только после получения указанного перечня подрядчик составляет план выполнения работ и направляет его заказчику с учетом технического задания.
В данном случае подрядчик приобрел материал для посадки до получения от управления необходимого перечня.
Ссылка заявителя на то, что, приобретая материал, он руководствовался техническим заданием, которым предусмотрен конкретный объем растений на 2020 год, не отменяет необходимости получения от заказчика перечня мест озеленения.
Условиями контракта не предусмотрено, что подрядчик должен обеспечить наличие посадочного материала в объеме технического задания до получения от заказчика перечня адресов.
Напротив, пункты 4.3-4.5 контракта направлены на снижение рисков подрядчика, поскольку заблаговременное направление заказчиком перечня адресов позволяет подрядчику таким образом спланировать объем закупки посадочного материала, чтобы обезопасить себя от возможной его утраты.
Приобретение названного материала в объеме, превышающем адресный перечень и до получения этого перечня, является предпринимательским риском подрядчика (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), который не может возлагаться на заказчика.
Ввиду этого довод истца о том, что заказчиком не была обеспечена необходимая площадь для высадки однолетних растений вплоть до 15.11.2020, что, по мнению общества, свидетельствует о нарушении ответчиком технического задания и плана выполнения работ, отклоняется как не находящийся в причинно-следственной связи между действиями заказчика и гибелью посадочного материала. Обеспечение площади, в любом случае возможно только после получения подрядчиком адресного перечня мест озеленения.
Помимо этого, судом приняты во внимание пояснения управления о том, часть однолетних цветов, подлежащих высадке в июле 2020 года, не была принята заказчиком по причине их ненадлежащего качества (засохшая рассада) (т. 4, л. д. 60-66). Указанные пояснения, оцененные судом как доказательства (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом по правилам статьи 65 Кодекса не опровергнуты, в связи с чем суд сделал вывод о гибели цветов в июне-июле 2020 года, т.е. в период, предшествующий дате составления акта о списании товаров (от 28.08.2020, т. 3, л. д. 16) по причине ненадлежащего качества.
Иное толкование истцом пункта 3.1 контракта (о том, что к 15.11.2020 работы должны быть окончены) не опровергает выводов суда, а потому не является основанием для отмены принятого решения.
Предусмотренное пунктом 9.3.6.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула (которые подлежат применению к отношениям сторон по условиям контракта и технического задания к нему) требование о начале высадки однолетних цветов (после окончания весенних заморозков) не устанавливает какого-либо крайнего срока такой посадки в определенный сезон, а потому высадка растений летом и ранней осенью не противоречит условиям контракта.
Допустимых доказательств того, что указанные управлением в ежемесячно направляемых в адрес подрядчика адресных перечнях места озеленения были недостаточны для посадки однолетних цветов в предусмотренном контрактом количестве (в том числе путем изменения плотности посадки), истцом не представлено.
Его ссылка на то, что увеличение плотности посадки повлекло бы нарушение условий со стороны подрядчика и отказ от оплаты работ ни на чем не основана. Техническое задание не содержит указания на конкретную плотность растений на определенном участке, в нем указано наименование работ и их объем без привязки к адресным перечням.
Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафов на общую сумму 30 000 рублей (за 6 нарушений по 5000 рублей каждое), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Пунктом 9.4.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая, с учетом стоимости спорного контракта, составляет 5000 рублей.
Штрафы на общую сумму 30 000 рублей предъявлены подрядчиком за следующие нарушения:
за ненадлежащее исполнение управлением обязательства по приемке результатов выполненных работ, выразившееся в том, что работы, выполненные подрядчиком в конце 10.04.2020, не были включены в сводный акт выполненных работ за апрель 2020 года (претензия от 19.05.2020 N 127 (т. 1, л. д. 137-138)),
за ненадлежащее исполнение управлением обязательства по оплате выполненных работ, выразившееся в том, что акт о приемке выполненных работ от 05.05.2020 не был оплачен заказчиком по состоянию на 11.06.2020 и на 22.06.2020 соответственно (претензии от 11.06.2020 N 213 и от 23.06.2020 N 270 (т. 1, л. д. 134-135, 127)),
за ненадлежащее исполнение управлением обязательства по приемке результатов работ, выполненных подрядчиком в июне 2020 года (уведомление от 10.06.2020 N 207) (претензия от 15.06.2020 N 221 (т. 1, л. д. 132)),
за ненадлежащее исполнение управлением обязательства по приемке результатов выполненных работ, выполненных на объекте по адресу пр-т Ленина / ул. Шевченко 16.06.2020) (претензия от 16.06.2020 N 229 (т. 1 л. д. 129)),
за необоснованное исключение работ по поливу цветников, отраженных в актах предварительной приемки выполненных работ, из актов о приемке выполненных работ за май 2020 года (претензия от 23.06.2020 N 271 (т. 1, л. д. 125).
Между тем материалами дела подтверждается, что управление представило ответы на соответствующие претензии истца (т. 2, л. д. 154-159) и доказательства приемки результатов выполненных работ (т. 5, л. д. 140-160, т. 6, л. д. 1-141).
Так, результаты работ, указанные в уведомлениях общества о предварительной приемке от 23.04.2020 N 63 и от 28.04.2021 N 69, были приняты заказчиком без замечаний; результаты работ, указанные в уведомлениях общества о предварительной приемке от 27.04.2020 N 73 и от 28.04.2021 N 81, были осмотрены заказчиком 29.04.2020 (т.е. в течение 2-х рабочих дней, что соответствует пункту 4.9 контракта); по причине наличия дефектов заказчик в соответствии с пунктом 4.11 контракта назначил подрядчику сроки устранения выявленных недостатков; поскольку обнаруженные управлением замечания были устранены обществом в мае 2020 года, результаты работ были включены в акты приемки выполненных работ за май 2020 года, что подтверждается актами предварительной приемки выполненных работ, реестрами выполненных работ за апрель и май 2020 года и перепиской сторон (т. 5, л. д. 151-160, т. 6, л. д. 1-45),
Акт о приемке выполненных работ за май 2020 года был представлен в управление 08.05.2020 и 29.05.2020 заказчик, по результатам проведенной в соответствии с разделом 6 контракта экспертизы, направил подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов работ, сославшись на имеющиеся замечания; после устранения подрядчиком недостатков акт о приемке выполненных работ за май 2020 года был повторно представлен в управление 01.06.2020; откорректированный акт подписан заказчиком 11.06.2020 и оплачен в соответствии с пунктом 2.3 контракта (т. 6, л. д. 46-58).
Перечисленные в уведомлении места озеленения также были указаны в иных уведомлениях (от 09.06.2020 N 190 и N 192), ответ на которые был дан обществу письмом от 09.06.2020 N УБ-1285, и включены в согласованный заказчиком план выполнения работ на иные даты, ввиду чего не подлежали приемке (т. 6, л. д. 59-72).
Акт предварительной приемки от 16.06.2020 не был подписан заказчиком ввиду неустранения подрядчиком ранее выявленных замечаний к результатам работ (т. 6, л. д. 87); исходя из условий контракта, управлением была назначена новая дата приемки - 18.06.2020 (т. 6, л. д. 73-91). Работы по поливу цветников вошли в реестр выполненных работ за май 2020 года и поскольку они не были включены обществом в акт выполненных работ, заказчик направил подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта; после устранения истцом соответствующих замечаний работы были приняты ответчиком и оплачены в установленном контрактом порядке (т. 6, л. д. 92-141).
Таким образом, оснований для привлечения заказчика к ответственности по вышеуказанным основаниям не установлено. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает отсутствие оснований для привлечения заказчика к ответственности в виде штрафа за просрочку оплаты работ (претензии от 11.06.2020 N 213 и от 23.06.2020 N 270), поскольку, исходя из пункта 9.4.2 контракта, штрафы не могут взыскиваться за просрочку исполнения.
Решение суда в части взыскания с управления штрафа за несвоевременное направление обществу адресного перечня мест озеленения на апрель 2020 года (претензия N 36 от 23.03.2020) никем не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.
Требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и неустойки заявлено не обоснованно, так как убытки, как и проценты, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и условиями контракта не предусмотрена возможность применения двух видов ответственности.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом фактических обстоятельств спора и не опровергают сделанных им выводов. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для переоценки обстоятельств и отмены решения не нашла.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2021 по делу N А68-6636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
