Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года №20АП-5037/2019, А54-3060/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А54-3060/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2019 по делу N А54-3060/2017, принятое по иску индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича (Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка) к индивидуальному предпринимателю Бесполденову Николаю Валентиновичу (г. Рязань) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Рязани (г. Рязань) и общества с ограниченной ответственностью "СервисТорг" (г. Рязань) об обязании установить водоотведение,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Субботин Алексей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бесполденову Николаю Валентиновичу (далее - ответчик) об обязании установить водоотведение.
Определением суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рязани.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2018 по делу NА54-3060/2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2018 по делу NА54-3060/2017 оставлено без изменения.
14.03.2019 индивидуальный предприниматель Бесполденов Николай Валентинович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Рязанской области дела NА54-3060/2017.
Определением от 11.06.2019 заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на чрезмерно высокий размер взысканных расходов, считает обоснованными ко взысканию расходы в сумме 20 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, чрезмерность подлежащих взысканию судебных расходов надлежит доказывать противоположной стороне, сторона, несшая данные расходы, доказывает только их реальность.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2017 (л.д. 12-13), заключенный между индивидуальным предпринимателем Бесполденовым Николаем Валентиновичем (заказчик) и Гудковым Денисом Сергеевичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а последний оплатить юридические услуги по консультированию, подготовке отзыва, ходатайств и иных процессуальных документов, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу NА54-3060/2017 по иску индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича (ОГРН 304621513300077) к индивидуальному предпринимателю Бесполденову Николаю Валентиновичу (ОГРН 307623435200012) об обязании установить ливневую канализацию (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора за оказание юридических услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 70 000 руб., которые включают в себя: консультирование по делу - 4000 руб., изучение материалов дела, формирование правовой позиции по делу, подготовка возражений и иных документов по делу, ознакомление с материалами дела в процессе ведения дела в суде - 16 000 руб., представление интересов заказчика в суде (расходы на представителя) - 50 000 руб.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик в день подписания настоящего договора обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 30 000 руб., оставшуюся часть вознаграждения в размере 40 000 руб. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено дело по существу.
Согласно акту выполненных работ от 18.01.2019 к договору на оказание юридических услуг от 01.07.2017, исполнителем в полном объеме и качестве выполнены работы по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2017.
Заказчик претензий к исполнителю по объему и качеству оказанных им услуг не имеет. Расчет заказчиком по договору произведен в полном объеме. Общая сумма вознаграждения составила 70 000 руб.
Индивидуальный предприниматель Бесполденов Николай Валентинович оплатил Гудкову Денису Сергеевичу оказанные услуги в сумме 70000 руб., что подтверждается расписками от 01.07.2017, 18.01.2019 к договору на оказание юридических услуг от 01.07.2017.
Таким образом, факт несения судебных расходов индивидуальным предпринимателем Бесполденовым Николаем Валентиновичем в сумме 70000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных исполнителем услуг заказчик не заявлял. Факт оказания услуг и участия представителя в судебных заседаниях, а также факт оплаты подтвержден документально.
Доказательств того, что представителями ответчика в рамках договора оказан иной объем услуг, материалы дела не содержат.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 4 февраля 2014 г. N 16291/10 сформулировал правовые позиции, в силу которых стандарт бремени доказывания чрезмерности судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, сложившуюся арбитражную судебную практику по данной категории дел, характер и незначительную сложность дела, о объемом доказательств по делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, а также учитывая среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд области обоснованно посчитал разумными и обоснованными заявленные расходы ответчика в сумме 55 000 руб.:
- участие представителя ответчика в суде в первой инстанции - 45 000 руб. (предварительное и 10 судебных заседаний, подготовка письменных пояснений 12.07.2018 и дополнительных документов в обоснование позиции по спору 23.08.2017, 19.09.2017, 25.01.2018),
- участие в судебном заседании с использованием системы ВКС при рассмотрении апелляционной жалобы Двадцатым арбитражным апелляционным судом (5 000 руб.);
- участие в судебном заседании с использованием ВКС Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы (5 000 руб.),
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что общая стоимость взысканных судом области расходов является обоснованной, отвечающей критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, обоснованно взыскана с проигравшей спор стороны.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для снижения понесенных ответчиком судебных расходов до 20 000 руб.
В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2019 по делу N А54-3060/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка