Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-5019/2020, А68-1036/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А68-1036/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Панина Максима Викторовича (паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Афанасьева Д.Ю. - Долгова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 г. по делу N А68-1036/2019 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по ходатайству финансового управляющего Афанасьева Дмитрия Юрьевича (ИНН 710601385216) Долгова Сергея Владимировича об истребовании у арбитражного управляющего Панина Максима Викторовича сведений и документов, в отсутствии лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
31.01.2019 Афанасьев Дмитрий Юрьевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.04.2019 (резолютивная часть объявлена 03.04.2019) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Панин Максим Викторович.
Решением суда от 13.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов С.В.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в установленном порядке финансовым управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 14.03.2020.
26.05.2020 через систему "Мой Арбитр" финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего финансового управляющего должника следующих документов: запросы в государственные органы, банки, должнику Афанасьеву Дмитрию Юрьевичу; ответы на запросы от государственных органов, банков, Афанасьева Дмитрия Юрьевича; сведения об открытых/закрытых расчетных счетах должника Афанасьева Дмитрия Юрьевича; сведения об имеющемся имуществе у должника Афанасьева Дмитрия Юрьевича; анализ финансового состояния гражданина Афанасьева Дмитрия Юрьевича; заключение с наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Афанасьева Дмитрия Юрьевича; -заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника Афанасьева Дмитрия Юрьевича; реестр требований кредиторов Афанасьева Дмитрия Юрьевича; отчет финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина Афанасьева Дмитрия Юрьевича).
Определением суда от 08.07.2020 ходатайство финансового управляющего должника оставлено без удовлетворения.
В жалобе финансовый управляющий Афанасьева Д.Ю. Долгов С.В. просит определение суда от 08.07.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить частично, истребовать у Панина М.В. следующие документы: запросы в государственные орган, банки должнику Афанасьеву Д.Ю.; сведения об имеющемся имуществе у должника Афанасьева Д.Ю.; ответ на запрос от Росреестра по Тульской области (Выписка из ЕГРН). В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий Панин Максим Викторович возражал против доводов апелляционной жалобы. Указал, что документы, которые истребуются финансовым управляющим направлены в его адрес 02.10.2020, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 1201199740 от 02.10.2020.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав арбитражного управляющего Панина Максима Викторовича, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Соответственно, положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве распространяются и на финансового управляющего, освобожденного или отстраненного от исполнения обязанностей, по отношению к вновь утвержденному финансовому управляющему.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Долговым С.В. заявлено требование об истребовании у бывшего финансового управляющего должника сведений и документации, связанных с банкротство Афанасьева Д.Ю.
При рассмотрении спора судом установлено, что запрашиваемые сведения и документы были направлены в адрес финансового управляющего Долгова С.В. (л.д. 10-13).
Доводы заявителя жалобы о представлении Паниным М.В. документов не в полном объеме, не заслуживают внимания.
В данном случае судебной коллегией установлено, что документы, указанные в апелляционной жалобе, 02.10.2020 направлены в адрес финансового управляющего Долгова С.В. накладной (экспедиторской распиской) N 1201199740. Кроме того, копии указанных документов представлены арбитражным управляющим Паниным М.В. в материалы дела.
Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Афанасьева Д.Ю. - Долгова Сергея Владимировича и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 по делу N А68-1036/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Афанасьева
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
