Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года №20АП-5010/2019, А62-1659/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А62-1659/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Еремичевой Н.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Смоленской области по здравоохранению на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2019 по делу N А62-1659/2019 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению Департамента Смоленской области по здравоохранению (г. Смоленск, ОГРН 1026701426069; ИНН 6730009960) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615; ИНН 6730031796) третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МедикоФарм" (Свердловская область, г. Новоуральск, ОГРН 1156682000540; ИНН 6682008089), о признании недействительным решения от 07.12.2018 N 238/18-ГЗ/Ж,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Смоленской области, от 28.05.2019 по делу N А62-1659/2019 в удовлетворении требований Департамента Смоленской области по здравоохранению отказано.
Не согласившись данным решением суда первой инстанции, Департамент Смоленской области по здравоохранению обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
При этом апелляционная жалоба направлена Департаментом Смоленской области по здравоохранению почтовым отправлением непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление департаментом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, приложенные документы к жалобе на 12 листах.
Судья В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка