Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года №20АП-5008/2019, А09-659/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А09-659/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дидковского Анатолия Фёдоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 июня 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2019 года по делу N А09-659/2019 (Назаров А.В.),
принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дорожно-строительный трест N3" к Дидковскому Анатолию Фёдоровичу,
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
установила следующее.
Дидковский Анатолий Фёдорович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 июня 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2019 года по делу N А09-659/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 июня 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2019 года по делу N А09-659/2019 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Дидковского Анатолия Фёдоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 июня 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2019 года по делу N А09-659/2019 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Дидковского Анатолия Фёдоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 июня 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2019 года по делу N А09-659/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка