Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-500/2020, А23-1679/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А23-1679/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17.02.2020
Определение изготовлено в полном объеме 17.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (Калужская область, Боровский район, село совхоз "Боровский", ИНН 4003027992, ОГРН 1084025000927) на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2019 по делу N А23-1679/2019 (судья Чехачева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" (Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ИНН 4003009369, ОГРН 1024000536450) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.2009 N 2218 в размере 1 100 985 рублей 69 копеек (т. 1, л. д. 52).
Определением суда от 03.10.2019, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гулякова Светлана Владимировна.
Решением суда от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 674 735 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что вопреки требованиям суда, изложенным в определениях от 09.08.2019, от 09.09.2019, от 03.10.2019, от 28.10.2019, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.
В возражениях администрация, ссылаясь на то, что пополнение бюджета муниципального образования является первоочередной задачей исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения спора по существу от общества в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный отказ подписан представителем ответчика Макидоном Александром Михайловичем, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 16.03.2019.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку в доверенности представителя заявителя жалобы отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 N ВАС-5651/10).
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку при подаче апелляционной жалобы она не уплачивалась, а определение суда от 20.01.2020 в части представления доказательств такой уплаты ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2019 по делу N А23-1679/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Капустина
Судьи Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
