Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года №20АП-4995/2019, А23-2068/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А23-2068/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11.09.2019
Определение изготовлено в полном объеме 18.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: Иголкина Максима Николаевича (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иголкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу N А23-2068/2017 (судья Шатская О.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 19.01.2013, заключенного между должником и Иголкиным Николаем Семеновичем, применении последствий недействительности сделки, с участием заинтересованных лиц: Иголкина Владимира Николаевича, г. Калуга; Горяного Геннадия Вячеславовича, г. Калуга, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иголкина Максима Николаевича, г. Калуга,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иголкина Максима Николаевича (далее - должник, ИП Иголкин М.Н.).
Решением от 10.11.2017 (резолютивная часть оглашена 08.11.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Ким Анастасия Михайловна.
24.01.2018 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением с исх. N8 о признании недействительным договора дарения от 19.01.2013, заключенного между должником и Иголкиным Николаем Семеновичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества: 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, д. 34А, кв. 26; гаража по адресу: г. Калуга, территория ГК "Ритм", бокс 111; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:25:00124:147, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, 2 с/т "Заречное", уч. 86; ? доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на вышеназванном земельном участке, по адресу: г. Калуга, с/т "Заречное", уч. 86.
Определением от 16.02.2018 указанное заявление было принято к производству суда, Иголкин Николай Семенович привлечен к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица (ответчика по требованиям).
Определением от 27.03.2018 производство по обособленному спору приостановлено до определения лиц, принявших наследство Иголкина Николая Семеновича.
Определением от 04.10.2018 (резолютивная часть 27.09.2018) финансовым управляющим должника утвержден Ким Михаил Николаевич.
Определением от 01.11.2018 производство по обособленному спору возобновлено, произведена замена заинтересованного лица (ответчика по требованию) - Иголкина Николая Семеновича - его наследником (правопреемником) Иголкиным Владимиром Николаевичем. Определением от 11.02.2019 к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Горяной Геннадий Вячеславович.
03.04.2019 финансовый управляющий предоставил в суд уточнение с исх. N5 от 02.04.2019 к заявлению о признании сделки недействительной, в котором просил признать договор дарения от 19.01.2013 недействительной сделкой и применить последствия недействительности в виде взыскания с Иголкина В.Н. денежных средств в сумме 260 000 руб. и обязании Иголкина В.Н. передать Иголкину М.Н. в лице финансового управляющего 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, д. 34А, кв. 26; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:25:00124:147, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, с/т "Заречное", уч. 86; 1/2 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на вышеназванном земельном участке, по адресу: г. Калуга, с/т "Заречное", уч. 86.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу N А23-2068/2017 заявление финансового управляющего должника удовлетворено.
Признан недействительным договор дарения от 19.01.2013, заключенный между должником и Иголкиным Николаем Семеновичем.
Применены последствия недействительности указанной сделки, в виде обязания Иголкина Владимира Николаевича возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Иголкина Максима Николаевича следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, д. 34А, кв. 26; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:25:00124:147, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, с/т "Заречное", уч. 86; 1/2 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на вышеназванном земельном участке, по адресу: г. Калуга, с/т "Заречное", уч. 86.
Не согласившись с принятым судебным актом, Иголкин Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить.
В апелляционной жалобе Иголкин В.Н. указывает, что судом первой инстанции принято определение при неполно выясненных обстоятельствах, не учтены те обстоятельства, что оспариваемая сделка не была направлена на вывод активов. Целью сделки являлся возврат сыном Иголкиным М.Н. болеющему онкологической болезнью отцу Иголкину Н.С. имущества отца, которое ранее длительное время принадлежало отцу, было безвозмездно передано им сыну Иголкину М.Н., а затем Иголкиным М.Н. в период болезни отца возвращено обратно отцу для обеспечения его лечения и содержания.
Апеллянт отмечает, что гараж был возвращен Иголкиным М.Н. по просьбе отца для того, чтобы отец продал его и тем самым изыскал себе денежные средства на лечение онкологического заболевания.
Впоследствии 1/2 доли в праве собственности на садовый домик и садовый участок были возвращены Иголкиным М.Н. отцу по просьбе отца по оспариваемому договору дарения.
Кроме того апеллянт отмечает, что 12.11.2007 отец подарил свою 1/3 доли Иголкину М.Н.
Впоследствии Иголкин М.Н. возвратил долю отцу, квартира являлась также единственным жильем моего отца. Обращает внимание, что в порядке наследства 1/3 доли после смерти отца перешла к Иголкину В.Н. - заявителю жалобы. В настоящее время распределение долей в квартире следующее: 2/3 принадлежит Иголкину В.Н. и 1/3 - матери, для матери квартира является единственным жильем.
Считает, что при продаже истребованной судом доли в деле о банкротстве Иголкина М.Н. вселение в квартиру (единственное жилье моей матери) иного постороннего лица (покупателя) нарушит жилищные права заявителя.
Обратил внимание на то, что в действиях его отца отсутствуют недобросовестность и злоупотребление - отец имел право возвратить свое имущество, поскольку Иголкин М.Н. за отцом не ухаживал, не содержал пенсионера, а последний нуждался в уходе и лечении, ввиду чего отец и настоял на возврате имущества. О наличии кредиторов у Иголкина М.Н. отец не знал и не мог знать, поскольку Иголкин М.Н. скрывал от родных и близких информацию о своей предпринимательской деятельности, в том числе о наличии кредиторов.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ и на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 взыскал с него 260 000 руб., указывая на то, что суд первой инстанции не исследовал существенные юридически-значимые обстоятельства.
Отметил, что суд первой инстанции не исследовал указанные в ст. 1175 ГК РФ и в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 9 состав наследственной массы, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества и поэтому вышел за пределы такой стоимости в части суммы 260 000 руб.
Указал, что гараж отцом был продан третьему лицу задолго до своей смерти, а денежные средства в указанный длительный период были израсходованы отцом на свое лечение и в наследственную массу не вошли, о чем указывал суду первой инстанции.
Именно на истце лежит бремя доказывания включения в состав конкурсной массы 260 000 руб., но истец указанное обстоятельство не доказал, а суд первой инстанции это обстоятельство не стал выяснять, формально сославшись на норму права без исследования обстоятельства по существу.
С учетом изложенного, Иголкин В.Н. просил отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу N А23-2068/2017, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
В материалы дела от Горяного Геннадия Вячеславовича поступил письменный отзыв, в котором последний считает апелляционную жалобу не обоснованной, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции от Иголкина В.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
В судебном заседании Иголкин М.Н. поддерживал апелляционную жалобу, полагал необходимым удовлетворить ходатайство Иголкина В.Н. об отложении судебного заседания.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство Иголкина В.Н. об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции на основании ст. 158 АПК РФ полагает подлежащим его удовлетворению.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы Иголкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2019 по делу N А23-2068/2017 на 10 октября 2019 года на 16 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал N 122.
2. Финансовому управляющему должника Ким Михаилу Николаевичу, Иголкину Владимиру Николаевичу представить суду апелляционной инстанции в срок до 03.10.2019:
2.1. документы о рыночной стоимости гаража на дату оспариваемой сделки от 19.01.2013.
3. Запросить у нотариуса Калужской областной нотариальной палаты Беляевой Елены Евгеньевны (ул. Карпова, д. 10, г. Калуга) свидетельство о праве на наследство Иголкина Владимира Николаевича.
4. Предложить заинтересованным лицам представить письменные позиции по дополнениям к апелляционной жалобе, представленным Иголкиным В.Н.
5. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
Ю.А. Волкова
Судьи
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка