Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 20АП-4988/2021, А54-8216/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А54-8216/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Классик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу N А54-8216/2020 (судья Матин А.В.), по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторский информационно-консультационный центр "ЭКСПЕРТ-АУДИТОР" (ОГРН 1026201075207; г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 46, лит. А, пом. Н7) к обществу с ограниченной ответственностью "Классик" (ОГРН 1196234011071; г. Рязань, ул. Пожалостина, д. 46, оф. 9, пом. Н3) о взыскании задолженности по договору N 5 беспроцентного денежного займа от 23.04.2020 в сумме 585 360 руб. и по договору N 8 беспроцентного денежного займа от 08.06.2020 в сумме 600 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Классик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу N А54-8216/2020.
Одновременно с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "Классик" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу N А54-8216/2020.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, изготовленное в полном объеме 01.03.2021, начинает течь с 02.03.2021 и заканчивается 01.04.2021 (рабочий день).
Текст решения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.03.2021 г. 20:48:11 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).
Как видно из представленных документов, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт направлена ООО "Классик" 05.07.2021 в электронном виде, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, общество с ограниченной ответственностью "Классик" указывает на то, что узнало о вынесенном в отношении него решении Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу N А54-8216/2020 только 07.06.2021, когда на расчетный счет заявителя были наложены ограничения службой судебных приставов. Указывает также, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер, в том числе введением режима самоизоляции, общество с ограниченной ответственностью "Классик" перешло на удаленную работу, что негативным образом сказалось на возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, адресованной обществу с ограниченной ответственностью "Классик".
Указанные заявителем обстоятельства не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, не могут быть признаны в качестве уважительных в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, судебные акты, принимаемые судом первой инстанции в рамках настоящего дела, направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Классик" по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: Рязанская область, г. Рязань, ул. Пожалостина, д.46, оф.9, пом. Н3.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Копия судебных актов и обжалуемого решения, согласно имеющимся в материалах дела конвертах (т.1 л.д.56, 65, 77) направлены обществу с ограниченной ответственностью "Классик" по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Пожалостина, д.46, оф.9, пом. Н3, 02.03.2021, то есть в пределах допустимого срока направления судебного акта лицам, участвующим в деле.
Поскольку копия обжалуемого решения суда от 01.03.2021 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Классик" 02.03.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции направил копию судебного акта в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации для рассылки судебных актов, и обществу с ограниченной ответственностью "Классик" имело достаточно времени на его обжалование до истечения установленного срока обжалования - 01.04.2021.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Вся вышеуказанная заказная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подаче апелляционной жалобы ООО "Классик" указало тот же адрес, известный суду первой инстанции, по которому направлялась вся судебная корреспонденция.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении надлежащим образом лица, участвующего в деле. Следовательно, согласно ст. 123 АПК РФ ООО "Классик" считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А54-8216/2020.
Согласно части 6 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из решения Арбитражного суда Рязанской области, изготовленного в полном объеме 01.03.2020, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом первой инстанции.
Текст решения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.03.2021 г. 20:48:11 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.
Ограничения, на которые ссылается заявитель, не устанавливают режим нерабочего времени, а рекомендует работодателям установить минимальную численность работников, не подлежащих переводу на дистанционный режим и численность работников, подлежащих переводу на дистанционный режим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, непривлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
В данном случае подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе, связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в суд апелляционную жалобу, в том числе путем ее направления с использованием услуг акционерного общества "Почта России".
ООО "Классик" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
При таких обстоятельствах суд не может признать указанные заявителем причины объективными и не зависящими от его воли как основание для восстановления срока на апелляционное обжалование.
В апелляционной жалобе заявитель не указал причины и мотивы неполучения им корреспонденции по последнему известному суду адресу.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющуюся в материалах дела информацию, полученную от организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу, исходя из названных выше процессуальных норм, считает, что ООО "Классик" было надлежащим образом извещено о наличии спора, а также о месте и времени судебного разбирательства (путем направления ему судебного акта по последнему известному суду адресу ответчика), на котором судом первой инстанции было принято оспариваемое решение, и не было лишено возможности представлять свои доводы и возражения на заявление, а также подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке.
Приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и не признаны уважительными, не зависящими от заявителя.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на обжалование, он имеет право подать кассационную жалобу на решение суда по настоящему делу в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не направляются заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 159, 184, 259, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Классик" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу N А54-8216/2020.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу N А54-8216/2020 возвратить заявителю.
Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Классик" Пинчуку Михаилу Анатольевичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 05.07.2021 номер операции: 1014727 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
