Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 20АП-4982/2021, А54-3828/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А54-3828/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клюевой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2021 по делу N А54-3828/2020 (судья Киселева Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Клюев Сергей Николаевич (дата рождения - 05.06.1977, место рождения - р.п. Ухолово Ухоловского района Рязанской области, ИНН 622205105455, СНИЛС 168-920-611 97) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в общей сумме 1 989 965 руб. 49 коп.
Определением арбитражного суда от 09.06.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2020 (резолютивная часть объявлена 08.07.2020) Клюев Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Зонов Максим Валериевич.
В качестве органа опеки и попечительства привлечена - Администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.07.2020.
Финансовый управляющий должника Зонов Максим Валериевич 13.05.2021 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника в качестве совместно нажитого имущества, зарегистрированного за бывшей супругой должника Клюевой Татьяной Александровной: автомобиль, Hyundai Creta, VIN Z94G2811CKR148722, 2018 года выпуска, установив начальную цену продажи имущества 1 237 050 руб.
Определением суда от 18.05.2021 заявление принято судом к производству, к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Клюева Татьяна Александровна (Рязанская область), ПАО Росбанк (г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164).
Определением суда от 18.06.2021 ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества - автомобиля Hyundai Creta, VIN Z94G2811CKR148722, 2018 года выпуска, включенного в конкурсную массу Клюева Сергея Николаевича, в редакции финансового управляющего должника путем проведения торгов; установлена начальная стоимость продажи имущества - автомобиля в размере 1237050 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Клюева Татьяна Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Поскольку торги в процедуре банкротства являются законным способом смены собственника, одним из сегментов гражданского оборота, интересы оборота, которые одновременно являются и интересами общества в устойчивом экономическом развитии, должны быть учтены и в процедуре банкротства.
Следовательно, регулирование спорного вопроса в деле о банкротстве должно позволять достигать баланса в удовлетворении интереса кредиторов, потерпевших от неэффективного сособственника, с одной стороны, и интереса сособственника и общества в целом на максимальную эффективность в реализации права собственности.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Понятие совместной собственности супругов определено в статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно документам, представленным в материалы дела, должник Клюев Сергей Николаевич состоял в зарегистрированном браке с Клюевой Татьяной Александровной в период с 22.11.1997 по 06.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно сведениям из регистрирующего органа за Клюевой Татьяной Александровной с 24.11.2018 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Hyundai Creta, 2018 года выпуска.
Документальных доказательств заключения между супругами соглашений о разделе нажитого имущества, выделение каких-либо частей из него, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).
Финансовым управляющим Клюева Сергея Николаевича Зоновым Максимом Валериевичем в конкурсную массу включено имущество, зарегистрированное за супругом должника - Клюевой Татьяной Александровной, приобретенное в период брака, являющееся общей совместной собственностью супругов и подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства должника: автомобиль Hyundai Creta, VIN Z94G2811CKR148722, 2018 года выпуска.
Согласно описи имущества гражданина от 26.10.2020 транспортное средство Hyundai Creta, VIN Z94G2811CKR148722, 2018 года выпуска находится в залоге по договору залога от 19.11.2018 N 1689238/01-ФЗ, заключенному с ООО "Русфинанс Банк" (правопреемник - ПАО Росбанк).
В соответствии с представленным в материалы дела решением об оценке имущества гражданина от 08.04.2021 финансовым управляющим произведена оценка транспортного средства Hyundai Creta, VIN Z94G2811CKR148722, 2018 года выпуска. Рыночная стоимость имущества составила 1 237 050 руб.
Результаты данной оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Из содержания пункта 6 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве следует, что начальная цена продажи имущества должника должна соответствовать его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Финансовым управляющим Клюева Сергея Николаевича Зоновым Максимом Валериевичем на утверждение суда представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в соответствии с которым определены порядок, условия и сроки реализации имущества должника, а также определена начальная продажная цена реализуемого имущества.
Каких-либо возражений со стороны кредиторов должника и лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, относительно утверждения представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, размера начальной продажной стоимости в материалы дела не поступило.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.
Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества должника, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.
При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника правомерно удовлетворено судом области с учетом первоначальной цены, установленной финансовым управляющим.
Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества должника, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.
В апелляционной жалобе Клюева Т.А. ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на ненадлежащее судебное извещение стороны по делу - Клюевой Т.А. о времени и месте судебного заседания.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств того, что органами почтовой связи допущены нарушения правил вручения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного уведомления, отправленного на имя Клюевой Татьяны Александровны по адресу: 390507, Рязанская обл., Рязанский p-он, Дядьково, ул. Грачи, д. 64, корп. 1, кв. 36 (почтовое отправление N 39000053460853, л.д. 42).
На запрос Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2021 Управление федеральной почтовой связи Тверской области письмом от 14.07.2021 N Ф62-08/1026 сообщило, что почтовое отправление N 39000053460853, отправленное на имя Клюевой Т.А. по адресу: 390507, Рязанская обл., Рязанский p-он, Дядьково, ул. Грачи, д. 64, корп. 1, кв. 36, поступило в ОПС Дядьково 390507 19.05.2021. Вручено адресату 19.05.2021 согласно объяснению начальника отделения почтовой связи Дядьково 390507 (л.д. 71).
В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 39000053460853 с отметкой о вручении адресату 19.05.2021.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному заявителем жалобы в материалы дела к апелляционной жалобе доказательству.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу подпунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке корреспонденции, исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащей организации получения поступающей в его адрес корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Клюевой Т.А. о судебном процессе в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого стороны и все неблагоприятные последствия такой организации, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, несет сам участник арбитражного процесса.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают надлежащее извещение третьего лица судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.
При этом Клюева Т.А. каких-либо доводов и возражений по существу заявленного финансовым управляющим должника требования об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника в качестве совместно нажитого имущества, зарегистрированного за бывшей супругой должника Клюевой Татьяной Александровной: автомобиль, Hyundai Creta, VIN Z94G2811CKR148722, 2018 года выпуска, с начальной ценой продажи имущества в 1 237 050 руб. в апелляционной жалобе не заявляет. Доказательств в опровержение выводов суда не предоставляет.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2021 по делу N А54-3828/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи М.А. Григорьева
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
