Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-498/2020, А62-7726/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А62-7726/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от генерального директора открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" Шепелева Анатолия Васильевича - представителя Ивкина Е.В. (доверенность от 24.09.2019, удостоверение адвоката), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 по делу N А62-7726/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (г. Смоленск, ИНН 6731017748, ОГРН 1026701430238), от имени и в интересах которого действует общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" (Москва, ИНН 7706265403, ОГРН 1027739721250), к генеральному директору открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (г. Смоленск, ИНН 6731017748, ОГРН 1026701430238) Шепелеву Анатолию Васильевичу о взыскании убытков в размере 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Смоленский завод радиодеталей" (далее - ОАО "Смоленский завод радиодеталей", истец) от имени и в интересах которого действует общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" (далее - ООО "НПО НИИРК") обратилось с иском к генеральному директору открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" Шепелеву Анатолию Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "НПО НИИРК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 по делу N А62-7726/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 12.2-0026вн-П/0014-2019 от 31.01.2019 выявленные нарушения были допущены по вине генерального директора ОАО "Смоленский завод радиодеталей" Шепелева А.В. Акт проверки оспорен не был, замечания по его составлению также не подавались. В протоколе об административном правонарушении N 12.2-0026вн-Пр/0012-2019 от 31.01.2019, составленном в отношении генерального директора ОАО "Смоленский завод радиодеталей", Шепелев А.В. указал, что вину свою признает, принимает меры по устранению нарушений. Протокол также не был оспорен.
От Шепелева А.В. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель Шепелева А.В. возражал по доводам жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НПО НИИРК" является владельцем 35 079 шт. из 138 030 шт. обыкновенных акций ОАО "Смоленский завод радиодеталей", что составляет 25,41% от общего количества голосующих (обыкновенных) акций Общества.
Исковые требования мотивированы причинением убытков ОАО "Смоленский завод радиодеталей" в период осуществления Шепелевым А.В. функций единоличного исполнительного органа (генеральный директора), связанных с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей по факту результатов внеплановой выездной проверки Ростехнадзора 31.01.2019.
31.01.2019 г. и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора Чумаком Е.А. в отношении ОАО "Смоленский завод радиодеталей" был составлен протокол об административном правонарушении N 12.2-0026вн-Пр/00Т2-2019, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым, при проведений внеплановой выездной проверки ОАО "Смоленский завод радиодеталей" в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 21.01.2019 г. N С-26-пр "О проведении внеплановой выездной проверки ОАО "Смоленский завод радиодеталей", задачей которой является предупреждение, выявление и пресечение нарушений, требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором применяется оборудование, работающее под избыточным давлением, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Бабушкина, д. 7, выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно:
- не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением - тепловая сеть;
- допускается эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля;
- тепловая сеть не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов;
- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по видам работ:
- использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия и иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля, для осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 214031, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Бабушкина, д. 7;
- не представлены до 01 апреля 2018 года в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год на опасном производственном объекте, на котором эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 Мпа (16 кгс/см2) пара;
- не разработано в установленном порядке положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, не представлена заверенная руководителем эксплуатирующей организации его копия в территориальный орган Ростехнадзора по месту нахождения опасного производственного объекта;
- положение N 1 "О порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ОАО "Смоленский завод радиодеталей" утверждено 13.01.2011 генеральным директором ОАО "Смоленский завод радиодеталей" А.В. Шепелевым не содержит указаний для передачи оперативного сообщения об инциденте и несчастном случае в результате инцидента не содержит поименный перечень организаций в соответствии с территориальной принадлежностью;
- не ведется учет инцидентов на опасном производственном объекте, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля -тепловая сеть. Не направляется информация о происшедших инцидентах, не реже одного раза в квартал в территориальный орган Ростехнадзора, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект; \
- не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями. Отсутствуют резервы финансовых средств я материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работники не обучаются действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
- без продления сроков безопасной эксплуатации допускается эксплуатация здания теплового пункта предназначенного для j осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением;
- не обеспечивается соблюдение обязательных требований законодательства РФ в области промышленной безопасности, о техническом регулировании и ФНП ОПРД N 116 при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасного производственного объекта, на" которых применяется оборудование под давлением. В местах фланцевых соединений трубопровода пара 0 159 мм установлена вставка с применением не разъемного соединения (сварки);
- без продления сроков безопасной эксплуатации допускается эксплуатация тепловой сети 1972 года изготовления (ввода в эксплуатацию);
- трубопровод пара (тепловая сеть 1972 года изготовления) подлежащий учету в территориальном органе Ростехнадзора в процессе эксплуатации не подвергается техническому освидетельствованию уполномоченной специализированной организацией;
- не проводится осмотр трубопровода ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль;
- не обеспечен своевременный ремонт трубопровода пара. Отсутствует график планово-предупредительного/ текущего/ ремонта трубопроводов пара. Отсутствуют сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку;
- для целей содержания трубопровода пара в исправном состоянии и безопасных условий его эксплуатации не назначен распорядительным актом (приказом) ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением из числа специалистов прошедших проверку знаний в соответствии с установленными требованиями, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;
- работники ОАО "Смоленский завод радиодеталей" ФИ07, ФИ08, проводившие гидравлические, испытания трубопроводу пара рабочим давлением 1,6 Мпа (16 кгс/см2) 12.07.2018 г. (акт выполненных работ от 12.07.2017 Х°6) не прошли в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности (А1), в том числе проверку знаний требований ФНП ОПРД N 116 (Б8.22);
- не обеспечена безопасная эксплуатация трубопровода пара. Не ведется производственный контроль за эксплуатацией указанного оборудования, ведение которого положено осуществлять специалисту, ответственному за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;
- отсутствует график в соответствии с которым должна проводиться проверка исправности сигнализации и автоматических защит;
- не обеспечено наличие инструкций и копии исполнительной схемы (чертежа) трубопровода на рабочем месте персонала, обслуживающего трубопровод пара;
- допускается эксплуатация трубопровода пара с манометром, отражающим показания рабочего давления 0,078 МПа, на котором отсутствует пломба (клеймо) с отметкой о проведении поверки;
- не проводится проверка исправности действия манометров и предохранительных клапанов трубопровода пара, не: реже одного раза в сутки, рабочее давление которого 1,6 МПа, отсутствует сменный журнал;
- не нанесена красная черта, указывающая разрешенное давление на шкале манометров установленных на трубопроводе пара. В отсутствие красной черты не прикреплены к корпусам манометров пластинки из металла или иного материала соответствующей прочности, окрашенные в красный цвет и плотно прилегающие к стеклам манометров;
- не проводится осмотр трубопровода пара в процессе его эксплуатации с учетом установленных требований (сроков), но не реже 1 раза в 12 месяцев, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за осуществление производственного контроля;
- не покрыты тепловой изоляцией участки трубопровода пара находящиеся в подвальном помещении производственного здания;
- трубопровод пара не окрашен в соответствующий цвет (не нанесена опознавательная окраска), отсутствуют маркировочные надписи и условные обозначения в соответствии с проектной документацией и схемой трубопровода с учетом требований, указанных в приложении N 2 ФНП ОПРДN 116;
- трубопровод пара не имеет табличек или нанесенных надписей с указанием: номера оборудования (по системе нумерации,: принятой эксплуатирующей организацией); разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов; даты истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности);
- не заведен и не ведется ремонтный журнал трубопровода пара в который за подписью лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов должны вноситься сведения о выполнении ремонтных работах, не вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования;
- не разработаны и не утверждены инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях. Инструкции не выданы на рабочее место под подпись каждому работнику, связанному с эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением. Знание Инструкций не проверяется при допуске рабочих к самостоятельной работе;
- не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением. Не предусмотрены случаи, при которых трубопровод пара должен быть немедленно остановлен и отключен действием защит или персоналом. Отсутствует инструкция по эксплуатации трубопровода;
- отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности.
01.02.2019 материал направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения заявления о: привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде приостановления деятельности ОАО "Смоленский завод радиодеталей".
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.02.2019 ОАО "Смоленский завод радиодеталей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Решением судьи Смоленского областного суда от 13.03.2019 постановление судьи Промышленного районного суда г., Смоленска от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,; предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Смоленский завод радиодеталей" изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
Штраф оплачен платежным поручением N 551 от 23.05.2019.
Истец полагает, что ввиду общего руководства деятельностью ОАО "Смоленский завод радиодеталей" Шепелевым А.В. и допущенных нарушений, послуживших основанием для наложения административного штрафа влечет взыскание таких средств в пользу общества как убытков с руководителя.
Шепелев А.В. исковые требования не признал, указав, что осуществляет руководство деятельностью общества в спорный период добросовестно и разумно, предприняты все меры по осуществлению соблюдения требований промышленной безопасности объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
По условиям пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Из анализа указанных норм права следует, что директор является исполнительным органом управления общества, реализующим от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности, и, действуя в интересах организации, директор не вправе выходить за пределы предоставленной ему компетенции.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 71 Федеральный закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Закона об акционерных обществах обратиться с иском к исполнительным органам управления общества о возмещении убытков может само общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснил, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Основанием для удовлетворения иска о взыскании с директора общества убытков может являться совокупность следующих обстоятельств: факт совершения директором хозяйственного общества противоправного деяния; факт наступления для хозяйственного общества неблагоприятных последствий (в том числе размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для общества; наличие вины в действиях директора хозяйственного общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела истец обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями (бездействием) бывшего руководителя (генерального директора общества). При этом директор признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.
Истец, предъявляя к ответчику требование о взыскании убытков, связал их возникновение с привлечением общества к административной ответственности, уплатой штрафа, что явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей руководителя общества, недобросовестными и неразумными действиями (бездействием).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что совокупность условий для привлечения Шепелева А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана.
Суд первой инстанции указал на то, что само по себе наличие у общества убытков, возникших в связи с привлечением его к административной либо иной ответственности, не может служить основанием для безусловного вывода о причинно-следственной связи таких убытков с деятельностью руководителя общества, в противном случае любое привлечение юридического лица к ответственности автоматически проводило бы к необходимости возмещения расходов по уплате штрафов непосредственно руководителем.
Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда руководство осуществлялось ответчиком, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
Из анализа обстоятельств рассматриваемого спора, масштабов деятельности непосредственно юридического лица ОАО "Смоленский завод радиодеталей", условий трудового договора с генеральным директором общества от 03.10.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непосредственно осуществление контроля за требованиями промышленной безопасности объектов, равно как и оформление необходимой документации для эксплуатации объектов не входило в полномочия руководителя при наличии в штате главного инженера и специалистов, должностные инструкции которых включали все указанные действия. Факт виновного противоправного поведения генерального директора, равно как и его бездействие при осуществлении руководством предприятием, которое могло бы выразиться в отсутствии уполномоченных лиц, к функциям которых отнесено выполнение мероприятий по промышленной безопасности эксплуатируемых объектов в рамках рассмотрения спора не установлено.
Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно уставу ОАО "Смоленский завод радиодеталей" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным опытом общества (генеральным директором, управляющей организацией, управляющим). Единоличный исполнительный орган подотчетен совету директоров общества и общему собранию акционеров (пункт 16.1).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества.
Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества в пределах, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (пункт 16.2).
Согласно пункту 6.1 трудового договора N 45 от 03.10.2014 генеральный директор выполняет функции единоличного исполнительного органа общества, действует на принципах единоначалия и осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Генеральный директор самостоятельно решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом Общества к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества (пункт 6.2).
В пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (пункт 6.4.2).
Распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности, совершать сделки от имени Общества в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом Общества (п. 6.4.3.).
Требовать от работников Общества выполнения Правил внутреннего трудового распорядка, иных действующих в Обществе правил и положений, а также условий трудовых договоров, в том числе привлекать к ответственности работников Общества, совершивших дисциплинарные проступки (пункт 6.4.12).
В соответствии с пунктом 6.5 трудового договора N 45 от 03.10.2014 генеральный директор обязан: в пределах своей компетенции осуществлять руководство текущей финансово- хозяйственной деятельностью Общества, обеспечивая прибыльность.
конкурентоспособность и финансово-экономическую устойчивость Общества.
сохранность имущества Общества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Общества, если Общество несет ответственность за сохранность этого имущества), обеспечивать выполнение государственного оборонного заказа, федеральных целевых программ и программ военно-технического сотрудничества, а также соблюдение нрав и социальных гарантий работников Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.5.1).
Добросовестно и разумно исполнять свои функции в интересах Общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, локальными нормативными актами Общества, утвержденными Общим собранием акционеров (единственным акционером) и Советом директоров Общества, решениями Общего собрания акционеров, Совета директоров Общества, договором (пункт 6.5.2).
В соответствии с пунктом 2.5 Положения о генеральном директоре ОАО "Смоленский завод радиодеталей" приказы и указания генерального директора обязательны к исполнению всеми должностными лицами и другими сотрудниками общества.
Генеральный директор обязан: обеспечивать в деятельности общества и в своей деятельности соблюдение норм и требований действующего законодательства РФ (пункт 2.7).
Генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями или бездействием, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2.8.).
Как указано ранее, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 12.2-0026вн-П/0014-2019 от 31.01.2019 выявленные нарушения были допущены по вине генерального директора ОАО "Смоленский завод радиодеталей" Шепелева А.В. Акт проверки оспорен не был, замечания по его составлению также не подавались. В протоколе об административном правонарушении N 12.2-0026вн-Пр/0012-2019 от 31.01.2019, составленном в отношении генерального директора ОАО "Смоленский завод радиодеталей", Шепелев А.В. указал, что вину свою признает, принимает меры по устранению нарушений. Протокол также не был оспорен.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в сослан органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.д.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе но причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ со 30.67.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков динами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов но гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Апелляционной коллегией установлено, что в ходе проверки государственным органом были установлены нарушения:
- не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - на котором используется оборудование. работающее под избыточным давлением - тепловая сеть:
- не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийней спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями. Отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работники не обучаются действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что в должностные обязанности главного инженера не входят полномочия на заключение договоров. Эти обязанности возлагаются на единоличный исполнительный орган общества. Эта обязанность ответчиком выполнена не была. Доказательств правомерности бездействия в виде незаключения договора страхования гражданской ответственности и что указанное бездействие отвечает интересам юридического лица в материалы дела не представлено.
Финансовые средства и материальные ресурсы для локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с законодательством Российской Федерации резервируются на основании локального нормативного акта, который утверждается единоличным исполнительным органом общества.
Работники направляются на обучение только в соответствии с приказом, подписанным единоличным исполнительным органом общества. При заключении договора на обучение и подготовки локальных нормативных актов общества.
Проверкой было установлено, что - тепловая сеть не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов;
Доказательств того, что ответчикам предпринимались какие-либо действия или по регистрации в материалах дела отсутствуют.
В результате проверки было установлено, что:
- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по видам работ:
-использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0.07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии): воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия и иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0.07 мегапаскаля, для осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 214031.
Смоленская область, г. Смоленск, ул. Бабушкина, д. 7.
Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия или по получению лицензии, а также что эти действия были делегированы главному инженеру в материалах дела отсутствуют.
В результате проверки было установлено, что:
- положение N 1 "О порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ОАО "Смоленский завод радиодеталей" утверждено 13.01.2011 генеральным директором ОАО "Смоленский завод радиодеталей" Шепелевым А.В. не содержит указаний для передачи оперативного сообщения об инциденте и несчастном случае в результате инцидента не содержит поименный перечень организаций в соответствии с территориальной принадлежностью;
Ответчик не включил законодательно закрепленные указания в Положение N 1, при этом каких-либо пояснения по обоснованности игнорирования требований законодательства не представил.
Проверкой было установлено, что:
- не представлены до 01 апреля 2018 года в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требовании промышленной безопасности за 2017 год на опасном производственном объекте, на котором эксплуатируется оборудование, работающее пол избыточным давлением 1.6 Мпа (16 кгс/см2) пара:
- не разработано в установленном порядке положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, не представлена заверенная руководителем эксплуатирующей организации его копия в территориальный орган Ростехнадзора по месту нахождения опасного производственного объекта:
Как уже было указано выше ответственность за разработку и утверждение локальных нормативных актов ОАО "Смоленский завод радиодеталей" несет единоличный исполнительный орган общества, т.е. ответчик Шепелев А. В.
Проверкой было установлено, что трубопровод пара (тепловая сеть 1972 года изготовления) подлежащий учету в территориальном органе Ростехнадзора в процессе эксплуатации не подвергается техническому освидетельствованию уполномоченной специализированной организацией.
Именно единоличный исполнительный орган общества должен бы заключить договор со специализированной организацией для оказания услуг (выполнения работ) по техническому освидетельствованию трубопровода пара.
- не проводится осмотр трубопровода ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль.
- не обеспечен своевременный ремонт трубопровода пара. Отсутствует трафик планово-предупредительного текущего ремонта трубопроводов пара. Отсутствуют сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку;
Единоличный исполнительный орган общества не заключил договор со специализированной организацией для оказания услуг (выполнения работ) по ремонту трубопровода пара.
Проверкой было установлено, что для целей содержания трубопровода пара в исправном состоянии и безопасных условий его эксплуатации не назначен распорядительным актом (приказом) ответственный за осуществление производственною контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением из числа специалистов прошедших проверку знаний в соответствии с установленными требованиями, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;
Как уже указывалось, выше приказ о назначении ответственного за содержание трубопровода пара в исправном состоянии и безопасных условий его эксплуатации утверждается (подписывается) единоличным исполнительным органом общества. Указанное требование действующего законодательства не было выполнено ответчиком.
Остальные выявленные нарушения также произошли вследствие бездействия ответчика, который не организовал деятельность сотрудников, в том числе главного инженера, в соответствии с требованиями промышленной безопасности.
Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что убытки истцу в виде уплаты штрафа были причинены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа общества.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты ссылки ответчика на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.02.2020, которым постановление и.о. начальника отдела общего промышленного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 12.2-ПС/0015-0026вн-2019 от 04.03.2019 о привлечении генерального директора ОАО "Смоленский завод радиодеталей" Шепелева Анатолия Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа отменен, а производство по делу прекращено.
Из материалов дела следует, что указанное выше постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика о том, что указанным выше решением суда установлено отсутствие вины ответчика в совершении нарушений требований в области промышленной безопасности.
В указанном выше решении суда сделаны выводы о неправильной квалификации действий Шепелева А.В. применительно к положениям ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ по одному из нарушений и об отсутствии доказательств вины Шепелева А.В. в четырех нарушениях, указанных в акте проверки N 12.2-0026вн-П/0014-2019 от 31.01.2019.
Однако акт проверки N 12.2-0026вн-П/0014-2019 от 31.01.2019 содержит тридцать нарушений требований в области промышленной безопасности, при этом доказательств отсутствия вины в совершении остальных нарушений ответчик суду не представил.
Кроме того, в данном деле рассматриваются основания для привлечение ответчика в гражданско-правовой, а не административной ответственности.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года по делу N А62-7726/2019 отмене.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, с Шепелева А.В. в пользу ООО "НПО НИИРК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года по делу N А62-7726/2019 отменить.
Взыскать с Шепелева Анатолия Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" убытки в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с Шепелева Анатолия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
