Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-4978/2020, А62-116/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А62-116/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу N А62-116/2019 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за поставленную в июле, августе, октябре 2018 года электрическую энергию в сумме 1 075 859 руб. 40 коп.; пени, начисленных на задолженность за июнь - август, октябрь 2018 года, за период с 20.07.2018 по 31.10.2019, в сумме 271 538 руб. 93 коп., с последующим начислением пени с 01.11.2019 до даты фактического погашения задолженности (т. 3, л. д. 29 - 30).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жуковская энергетическая компания" (далее - ООО "ЖЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Печерское" (далее - ООО "Печерское").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 исковые требования о взыскании пени, начисленной на задолженность за декабрь 2017, январь - май 2018 года, оставлены без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную в июле, августе, октябре 2018 года электрическую энергию в сумме 1 075 859 руб. 40 коп., неустойка, начисленная на задолженность за июнь - август, октябрь 2018 года за период с 20.07.2018 по 31.10.2019, в сумме 222 168 руб. 22 коп., а также неустойка по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что объекты коммунальной инфраструктуры Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, на которые в спорный период поставлялась электрическая энергия, были переданы ООО "ЖЭК" и использовались указанным обществом в своей хозяйственной деятельности. Ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и определения Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783 по делу N А41-31093/2012, указывает, что потребленный энергоресурс является самостоятельным благом и должен быть оплачен лицом, фактически его получившим - ООО "ЖЭК". Ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), полагает, что между истцом и ООО "ЖЭК" сложились фактические договорные отношения. Указывает, что истец уклоняется от заключения договора с ООО "ЖЭК", в связи с чем его действия обладают признаками злоупотребления правом. Указывает, что при определении размера задолженности судом применен неверный тариф. Отмечает, что электрическая энергия использовалась на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем при определении ее стоимости должен быть применен тариф для населения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ N 311 от 23.05.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего Гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Центра", а именно административных границ Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области.
Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Печерское" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67101400 (далее - договор) (номер договора был изменен на номер 6710100400 дополнительным соглашением от 30.12.2016), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется приложением N 1 к договору. Оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В приложении N 3 к договору энергоснабжения определены точки поставки электроэнергии: ЦТП (баня) п. Печерск ул. Автодорожная; МПРЭО п. Печерск; Котельная п. Печерск; Очистные сооружения ТП 102; ЦТП, ул. Прионерская; Очистные сооружения ТП 659; Резервный котел; Арт. скважина п. Печерск; Арт. скважина ОАО Агровод; Водозабор; Водозабор п. Печерск; ТП-106 Общий (ввод N 1); ТП-106 Общ. Учет (ввод N 2); П. Печерск база МУЭП; П. Печерск, баня (парилка); П. Печерск баня.
Соглашением от 07.08.2018 к договору энергоснабжения N 6710100400 от 01.06.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Печерское" исключили из договора точки поставки: ЦТП (баня), п. Печерск, ул. Автодорожная, Водозабор, п. Печерск, п. Печерск, база МУЭП, п. Печерск, п. Печерск, баня (парилка), Смоленский район, п. Печерск, п. Печерск, баня. Смоленский район, п. Печерск, ЦТП п. Печерск, ул. Смоленская, Артскважины N 1.2 с. Печерск, Котельная (основной ввод) п. Печерск, ЦТП, ул. Пионерская, Котельная (резервный ввод) п. Печерск.
По условиям пунктов 2 и 3 указанного Соглашения потребитель обязан оплатить стоимость фактического объема поставленной электрической энергии по указанным объектам (точкам поставки), определенную исходя из показаний измерительного комплекса на 11.07.2017.
Из материалов дела следует., что на объекты коммунальной инфраструктуры села Печерск по точкам поставки электрической энергии, которые определены договором энергоснабжения N 6710100400 от 01.06.2014 с учетом соглашения от 07.08.2018, истец в июле-августе и октябре 2018 года поставил электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи, сторонами не оспаривается (т. 1, л. д. 49 - 55, 70 - 74, 87 - 95, 104 - 109) и в соответствии со статьями 65, статья 70 (часть 3.1) Кодекса является доказанным.
Обязательства по договору в части оплаты потребленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за июль-август и октябрь 2018 года в сумме 1 075 859 руб. 40 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; по договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание следующие факты и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-7800/2017, N А62-7801/2017, N А62-7802/2017, имеющим в силу части 2 статьи 69 Кодекса преюдициальное значение для настоящего дела.
21.06.2017 Советом депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принято решение N 26 о предоставлении ООО "ЖЭК" муниципальной преференции, согласно которому ООО "ЖЭК" в целях поддержки малого и среднего предпринимательства предоставлялась муниципальная преференция в виде передачи в аренду муниципального имущества коммунального комплекса без проведения торгов на право заключения договора на срок до одного года, до проведения конкурса по передаче данного имущества в концессию.
11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 3 нежилого помещения, согласно условиям которого администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду здание котельной, оборудование и земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенные по адресу: с. Печерск, ул. Минская, д. 3д; договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018; арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.07.2017. Здание котельной введено в эксплуатацию в 1978 году. Право муниципальной собственности на здание котельной (запись регистрации N 67-67-01/012/2009-712 от 10.04.2009) и земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:2028 (запись регистрации N 67-67-01/085/2009-356 от 08.06.2009).
11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 5 недвижимого имущества, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: ЦТП, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; теплотрассу, протяженностью 42 п. м по ул. Школьная; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с.Печерск. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018; арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.07.2017. Указанные объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения вводились в эксплуатацию с 1986 по 1995 год; в 2005 году переданы в муниципальную собственность муниципальному образованию Печерское сельское поселение, право собственности на спорные объекты не регистрировалось.
11.07.2017 между Администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды недвижимого имущества N 6, согласно условиям которого администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты водоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: 4 артезианские скважины по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская; 2 водонапорные башни по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская, с. Печерск, ул. Минская; водопровод по адресу: с. Печерск; водопровод по адресу: с. Печерск, ул. Минская; водопровод по адресу: с. Печерск, ул. Школьная; водопровод по адресу: д. Рясино; водопровод по адресу: п. АЗС; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:2300201:2032; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:0020202:277; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:00202:0003; земельный участок по адресу: с. Печерск с кадастровым номером 67:18:0020202:0003; трансформаторная подстанция и санитарная зона под артезианскими скважинами. Договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018. Арендуемое имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.07.2017. Указанные объекты водоснабжения вводились в эксплуатацию в период с 1972 по 1995. В 2008 объекты переданы в муниципальную собственность муниципального образования, однако право собственности на спорные объекты (за исключением земельных участков) не регистрировалось.
Имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров аренды, в нарушение закона не было передано на основании концессионных соглашений, заключаемых по результатам конкурса, соответственно, в силу части 33 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ, части 33 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ договоры аренды являются ничтожными.
Решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам N А62-7800/2017, N А62-7801/2017, N А62-7802/2017 вышеуказанные договоры аренды признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ЖЭК" администрации: здания котельной общей площадью 936,5 к4в.м., оборудования и земельного участка в разрешенным использованием под котельной, площадью 7021 кв. м с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Печерское, с.Печерск, ул. Минская, 3 д. (дело N А62-7800/2017); объектов горячего водоснабжения и теплоснабжения, согласно передаточному акту от 11.07.2017: ЦТП, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; теплотрассу, протяженностью 42 п. м по ул. Школьная; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с.Печерск. (дело N А62-7801/2017); объектов водоснабжения, расположенных на территории Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, согласно передаточному акту от 11.07.2017 к договору аренды N 6 недвижимого имущества от 11.07.2017 (дело N А62-7802/2017).
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.
Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.
Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.
Судом установлено, что ООО "ЖЭК" оказывал с помощью эксплуатации спорных объектов услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории муниципального образования Печерское сельское поселение.
Вместе с тем, как верно указано судом области, использование имущества ООО "ЖЭК" в отсутствие законных на то оснований не влечет вопреки доводам ответчика и ООО "ЖЭК" правовых последствий в виде возникновения обязанности для ООО "ЖЭК" по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования.
С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что эксплуатация самих объектов ООО "ЖЭК" с учетом ничтожности договоров аренды не породила право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ право пользования нельзя считать возникшим.
При этом то обстоятельство, что в спорный период указанные сделки не были признаны недействительными, не имеет правового значения для существа спора в силу статей 166, 167 ГК РФ, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом области также учтено, что истец в ответ на обращение ООО "ЖЭК" с требованием заключить договор энергоснабжения предложил последнему выполнить требования пункта 34 Основных положений N 442 предоставив документы, подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, либо иные законные основания владения и (или) пользования спорными объектами, обоснованно сославшись на ничтожность вышеуказанных договоров аренды.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что спорные объекты находятся на балансе администрации, АО "АтомЭнергоСбыт" 01.12.2017 направило ответчику проекты контрактов энергоснабжения на 2017, 2018 годы, которые не были подписаны.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что лицом обязанным оплатить потребленную в спорном периоде электрическую энергию является администрация, суд апелляционной инстанции находит верным.
Факт потребления администрацией в спорный период электрической энергии, ее объем, и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л. д. 49 - 55, 70 - 74, 87 - 95, 104 - 109), ответчиком не оспорены и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Кодекса являются доказанными.
Поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что объекты коммунальной инфраструктуры Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, на которые в спорный период поставлялась электрическая энергия, были переданы ООО "ЖЭК" и использовались указанным обществом в своей хозяйственной деятельности. Указывает, что потребленный энергоресурс является самостоятельным благом и должен быть оплачен лицом, фактически его получившим, ООО "ЖЭК". Полагает, что между истцом и ООО "ЖЭК" сложились фактические договорные отношения.
Указанные доводы подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие вышеприведенным нормам права и разъяснениям, а также представленным в дело доказательствам.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Довод ответчика о том, что истец уклоняется от заключения договора с ООО "ЖЭК", в связи с чем его действия обладают признаками злоупотребления правом, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку договоры аренды указанных выше объектов признаны недействительными, в связи с чем правовые основания для владения спорными объектами энергопотребления у ООО "ЖЭК" отсутствуют.
Более того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заинтересованные лица, в частности ООО "ЖЭК", обращались к истцу с требованием о понуждении заключить договор энергоснабжения.
Апелляционная коллегия также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что при определении размера задолженности судом применен неверный тариф.
Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.
В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 определен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Согласно положениям пункта 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Приложения N 1 к Основам ценообразования N 1178, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:
- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;
- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;
- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
Из анализа постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, а также постановления департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 19.12.2017 N 350 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Смоленской области на 2018 год" следует, что потребитель в лице Администрации не попадает под перечень категорий, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам, следовательно, оплата потребленной электрической энергии должна производится по свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с Основными положениями N 442 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
Согласно пункту 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 86 Основных положений N 442 установлено шесть ценовых категорий, в рассматриваемом случае потребитель относится к первой ценовой категории, когда для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет осуществляется в целом за расчетный период.
Согласно пункту 3 Основных положений N 442 и постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями N 442.
Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется гарантирующим поставщиком по формулам, указанным в пункте 4 Основных положений N 442 и постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.
Спорные объекты должны быть переданы Администрацией в рамках концессионных соглашений коммерческой организации, которая в свою очередь будет осуществлять эксплуатацию этих объектов с целью извлечения прибыли, в связи с чем довод апеллянта о применении в рассматриваемом случае при определении стоимости электроэнергии тарифа для населения, несостоятелен.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с администрации пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленной за период с 20.07.2018 по 31.10.2019, в сумме 271 538 руб. 93 коп., а также пени, начиная с 01.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.07.2018 по 31.10.2019 оставил 271 538 руб. 93 коп.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан некорректным в части примененного размера действующей на дату вынесения решения ключевой ставки.
С учетом произведенного судом перерасчета размер неустойки за период с 20.07.2018 по 31.10.2019 составил 222 168 руб. 22 коп.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в сумме 222 168 руб. 22 коп. с их последующим начислением с 01.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Правовой подход, примененный апелляционной инстанцией при разрешении настоящего спора, соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 310-ЭС19-20147 по делу N А62-243/2018 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 N Ф10-3057/2019 по делу N А62-243/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020 N Ф10-53/2020 по делу N А62-919/2019.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу N А62-116/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Н.В. Егураева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
