Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 20АП-4977/2019, А23-437/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А23-437/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2019 по делу N А23-437/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (г. Москва, ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" Соловьева Максима Вячеславовича (г. Москва, ИНН 211501947903), акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва), о взыскании 724 653 руб. 26 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 288-7 от 10.05.2017 за ноябрь 2018 года в сумме 501 862 руб. 95 коп., пени в сумме 222 790 руб. 31 коп., а всего 724 653 руб. 26 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ГУЖФ" Соловьев Максим Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго".
Истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 288-7 от 10.05.2017 за ноябрь 2018 года в сумме 275 431 руб. 05 коп. В части взыскания пени в сумме 222 790 руб. 31 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2019 с ООО "ГУЖФ" в пользу ПАО "КСК" взыскана задолженность в сумме 275 431 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 509 руб. В части взыскания неустойки в сумме 222 790 руб. 31 коп. производство по делу NА23-437/2019 прекращено.
ООО "ГУЖФ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2019 по делу N А23-437/2019, в которой просит отменить указанное решение в части взыскания задолженности и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что между ответчиком и сетевой организацией - ОАО "Оборонэнерго" возникли разногласия относительно объема фактического потребления ответчиком электроэнергии, в связи с чем ответчик направил ОАО "Оборонэнерго" сведения об объемах потребления электрической энергии за ноябрь 2018 года, однако, акт о потреблении электроэнергии ОАО "Оборонэнерго" в адрес ответчика возращен не был.
Ответчик также ссылается на то, что ОАО "Оборонэнерго" направило в адрес истца сведению об объемах электропотребления без согласования с ответчиком.
Заявитель жалобы полагает, что расчет объемов, основанный на показаниях ОДПУ и договорных величинах, предусмотренный в приложении 5 договора, противоречит законодательству и пункту 3.2 договора.
Апеллянт полагает, что истцом нарушены положения пункта 5.5 договора, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан по заявлению покупателя произвести перерасчет фактической стоимости электропотребления.
Заявитель жалобы полагает, что определение объемов коммунального ресурса по договорным величинам приводит к необоснованному возложению на ООО "ГУЖФ" и потребителей потерь в электрических сетях от подстанции до ввода в МКД (внешней стены жилого дома).
От ПАО "КСК" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2017 между сторонами подписан договор энергоснабжения N 288-7 (для исполнителей коммунальных услуг самостоятельно принимающих плату от граждан-потребителей).
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и осуществлять продажу электрической энергии в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов, управляемых покупателем, и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.
Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии, а положениями раздела установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.
Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (пункт 5.1. договора).
Согласно пункту 5.2 договора оплата покупателем фактического электропотребления по показаниям прибора учета за прошедший месяц производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в ноябре 2018 года поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами, содержащими показания приборов учета, счетами-фактурами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в сумме 275 431 руб. 05 коп. истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о неправильном определении истцом объемов поставленной электроэнергии за спорный период ввиду наличия в материалах дела ведомостей объемов потребления, составленных сетевой организацией - АО "Оборонэнерго", подтверждающих предъявленные к оплате объемы электропотребления.
Доказательств оплаты принятой в заявленный период электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств поставки электроэнергии в ином объеме и/или ненадлежащего качества.
Доводы апеллянта о неверных данных по фактическому потреблению энергоснабжения за спорный период (ноябрь 2018 года) отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что расчет стоимости поставляемой электроэнергии и оказанных услуг по договору энергоснабжения N 288-7 от 10.05.2017 произведен за спорный период (ноябрь 2018 года) согласно действующему договору.
Объем электроэнергии, поступившей в сети многоквартирных домов, не оборудованных "общедомовыми" приборами учета, определен на основании расчета потребления электрической энергии по многоквартирным жилым домам, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета электрической энергии, подписанного между ОП "Тверской" ООО "ГУЖФ" и сетевой организацией - АО "Оборонэнерго", направленного в адрес истца при заключении настоящего договора.
Данный расчет произведен сетевой организацией - АО "Оборонэнерго" и учитывает объем электроэнергии потребленный в жилых помещениях (квартирное потребление) и объем электроэнергии использованной на содержание общего имущества многоквартирных домов.
Документов подтверждающих изменение порядка определения объема электрической энергии поступающей в сети многоквартирных домов, управляемых ОП "Западное" ООО "ГУЖФ" и не оборудованных общедомовыми приборами учета, согласованные с сетевой организацией или акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, в материалы дела не представлено, доказательств направления таких сведений истцу также не представлено.
Доводы апеллянта о нарушении условий договора со стороны истца так же не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
Ответчик направил претензию истцу, выразив свое несогласие о выставленных объемах по жилым домам, необорудованным ОДПУ за спорный период (ноябрь 2018 года). Потребовав в свою очередь корректировки по сумме задолженности за предъявленный период.
Однако, ООО "ГУЖФ" до настоящего времени не согласовали с сетевой организацией - АО "Оборонэнерго" и не представил в адрес истца документы подтверждающие изменения порядка определения объема электрической энергии поступающей в сети многоквартирных домов, управляемых ОП "Западное" ООО "ГУЖФ" и не оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ).
Кроме того, ответчик не представил документы, подтверждающие иное фактической потребление электрической энергии.
Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие, что им были приняты меры к урегулированию разногласий по объемам потребленной электрической энергии с ОАО "Оборонэнерго".
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ОАО "Оборонэнерго" актов приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2018 года, тогда как спорным периодом является ноябрь 2018 года.
В соответствии с пунктом 5.5 договора, заключенного сторонами, расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии по точкам поставки покупателя производится на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией. В случае несоответствия объема электропотребления покупателя, указанного в ежемесячно предоставляемых сетевой организацией сведениях, объему фактического потребления электрической энергии, определенного актом, гарантирующий поставщик обязан по заявлению покупателя произвести перерасчет фактической стоимости электропотребления.
Однако по смыслу указанного выше условия договора гарантирующий поставщик должен произвести перерасчет стоимости электропотребления при наличии несоответствия объема электропотребления покупателя, указанному в акте, составленном сетевой организацией, фактической электропотреблению, а, следовательно, покупатель должен представить доказательства, подтверждающие это несоответствие.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что фактическое электропотребление ответчика не соответствует сведениям, указанным в акте, предоставленном истцу сетевой организацией.
При вышеизложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании по договору задолженности за ноябрь 2018 года в размере 275 431 руб. 05 коп.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 06 июня 2019 года по делу N А23-437/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
А.Г. Селивончик
Д.Л. Сурков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
