Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года №20АП-4970/2019, А68-234/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А68-234/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шелепневой А.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2019 по делу N А68-234/2019 (судья Литвинов В.А.), принятое по исковому заявлению ООО "Бизнес-Аналитика" ИНН (7106528629) ОГРН (1137154036964) к ИП Шелепневой А.А. ИНН (500112340739) ОГРН (309500131000071) о взыскании задолженности по договору N 21/11/2016/1 Б бухгалтерского обслуживания от 21.11.2016 за период сентябрь-ноябрь 2018 года в размере 38 000 руб., пени за период с 16.11.2018 по 09.01.2019 в размере 13 750 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шелепневой А.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2019 по делу N А68-234/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Афанасьевой Е.И. в отпуске настоящее определение выносится судьей Сентюриной И.Г. в порядке взаимозаменяемости.
Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелепневой А.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2019 по делу N А68-234/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 23 листах.
Судья
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка