Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 20АП-4964/2021, А68-10324/2014
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А68-10324/2014
Резолютивная часть определения объявлена 06.09.2021
Определение в полном объеме изготовлено 08.09.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2021 по делу N А68-10324/2014 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" (ОГРН 1084345132640, ИНН 4345236935) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тульское областное управление строительства" (ОГРН 1027101728895, ИНН 7106031548) Юрицына Петра Петровича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тульское областное управление строительства" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы обратилась в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тульское областное управление строительства" (далее - ООО "ТОУС") о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2014 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2015 (резолютивная часть объявлена 13.03.2015) требования ФНС России признаны обоснованными. В отношении ООО "ТОУС" введено наблюдение. Временным управляющим ООО "ТОУС" утвержден Мостовой Валерий Борисович.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2015 (резолютивная часть объявлена 03.11.2015) ООО "ТОУС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федорин Михаил Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 (дата объявления резолютивной части 04.06.2019) Федорин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТОУС". Конкурсным управляющим ООО "ТОУС" утвержден Юрицын Петр Петрович.?
ООО "Центр НЭО" 26.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТОУС" Юрицына Петра Петровича (с учетом дополнений 14.05.2021 к жалобе).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Федорин Михаил Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2021 жалоба ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТОУС" Юрицына Петра Петровича оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании бездействия конкурсного управляющего должника Юрицына Петра Петровича по невыплате текущих платежей в размере 300 000 рублей незаконным и обязать конкурсного управляющего должника Юрицына Петра Петровича осуществить выплату.
В обоснование доводов жалобы общество ссылался на то, что суд первой инстанции необоснованно отнес требования заявителя к требованиям текущих платежей третьей очереди по причине необязательности участия оценщика в рамках настоящего дела о банкротстве, не исследовав вопрос обязательности привлечения оценщика.
Считает, что в настоящем деле для оценки недвижимого имущества и движимого имущества, стоимостью более 100 000 рублей обязательно привлечение оценщика, что относит расходы на него в первую очередь текущих платежей, наравне с вознаграждением арбитражного управляющего.
Полагает, что расходы должны были компенсироваться пропорционально.
Конкурсный управляющий ООО "Тульское областное управление строительства" Юрицын П.П. в отзыве на апелляционную жалобу, считая ее доводы необоснованными, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Одновременно просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2021 по делу N А68-10324/2014 на 13.10.2021 в 11 часов 20 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Конкурсному управляющему ООО "Тульское областное управление строительства" Юрицыну П.П. в срок не позднее 06.10.2021 представить суду апелляционной инстанции:
2.1 реестр текущих платежей, содержащий сведения о документах, на основании которых задолженность включена в реестр текущих платежей (дате поступления каждого текущего требования к конкурсному управляющему, период образования конкретной текущей задолженности, документы подтверждающие отнесение требования к категории текущего платежа конкретной очереди).
2.2 расчет распределения денежных средств между текущими кредиторами ООО "Тульское областное управление строительства", с учетом очередности, установленной ФЗ "О банкротстве";
2.3 отчеты об оценке, подготовленные ООО "Центр независимой экспертизы и оценки";
2.4 правовое обоснование своей позиции о том, что в деле N А68-10324/2014 о банкротстве ООО "Тульское областное управление строительства" привлечение оценщика не является обязательным, что позволяет отнести требования ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" к категории текущего платежа третьей очереди.
2.5 письменные пояснения по запрашиваемым документам.
3. Конкурсному управляющему ООО "Тульское областное управление строительства" Юрицыну П.П. разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
