Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 20АП-4963/2021, А68-3346/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А68-3346/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от Федеральной налоговой службы России - представителей Попова А.Ю. (доверенность от 29.01.2021) и Силаевой А.В. (доверенность от 05.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Гевит" - представителей Садыкова Р.Э. (доверенность от 19.08.2021) и Филимоновой Е.В. (доверенность от 19.08.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2021 по делу N А68-3346/2021 (судья Девонина И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гевит" (Научно - Производственная Компания) (ИНН 7105500606, ОГРН 1077154004047) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.04.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
В обоснование заявленных требований (уточненных) уполномоченный орган сослался на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 7 010 774 руб. 33 коп., из которых: 6 756 502 руб. 80 коп. - основной долг; 185 949 руб. 93 коп. - пени; 68 321 руб. 60 коп. - штраф.
Определением суда от 23.06.2021 заявление ФНС о признании ООО "Гевит" (НПК) удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Попова Ирина Николаевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 420900150796, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12531). Требования ФНС России в размере 6 756 502 руб. 80 коп. долга, 185 949 руб. 93 коп. пени, 68 321 руб. 60 коп. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей должника и ФНС, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами - 50 000 000 руб., из нее: задолженность должника по оплате труда работников - 1 595 000 руб., задолженность по обязательным платежам - 25 557 421 руб. 78 коп.
У ООО "Гевит" (НПК)" открыты счета в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк" (г. Ярославль), АКБ "Фора-Банк" (АО) в городе Калуге.
В настоящее время в отношении ООО "Гевит" (НПК)" возбуждено исполнительное производство:
от 07.04.2021 N 26677/21/71025-ИП по исполнительному листу от 25.12.2020 N А68-6754/2020 Арбитражный суд Тульской области на сумму 63490 руб. 22 коп.;
от 02.04.2021 N 24880/21/71025-ИП по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 30.03.2021 N 6946 Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области на сумму 233 304 руб. 01 коп.;
от 19.04.2021 N 28698/21/71025-ИП по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 13.04.2021 N 7384 Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области на сумму 84840 руб.;
от 28.04.2021 N 32379/21/71025-ИП по акту органа, осуществляющего контрольные функции от 27.04.2021 N 8535 Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области на сумму 117937 руб. 51 коп.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Федерального закона.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.
На основании пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.
Сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц 12.04.2021 (сообщение N 07024747).
Должник пояснил суду, что финансирование процедуры банкротство возможно за счет имущества принадлежащего должнику.
В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Оно возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Требования по заявленной задолженности подтверждаются требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 19.11.2019 N 99339 на сумму 2 157 897 руб. 86 коп., от 10.07.2020 N 77266 на сумму 8 991 266 руб. 29 коп., от 07.08.2020 N 83917 на сумму 934 054 руб. 41 коп., от 14.08.2020 N 84578 на сумму 1 607 896 руб. 57 коп., от 20.08.2020 N 85396 на сумму 36 118 руб. 60 коп., от 04.09.2020 N 87472 на сумму 931 831 руб. 57 коп., от 04.09.2020 N 87578 на сумму 32 203 руб., решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.12.2019 N 42840, от 04.09.2020 N 12445, от 02.10.2020 N 14801, от 09.10.2020 N 15085, от 12.10.2020 N 15392, от 30.10.2020 N 15847, на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 28.09.2020 N 208082130/7125, от 26.10.2020 N 208615935/7125, от 26.10.2020 N 208616459/7125, от 12.11.2020 N 209050437/7125.
В отношении заявленной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) основного долга, доказательства соблюдения налоговым органом предусмотренной действующим законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 НК РФ), а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.
Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (статьи 46, 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (статья 48 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.
В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Заявленные требования по задолженности перед Пенсионным фондом России подтверждаются требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Доказательств принятия должником мер к исполнению обязательств в добровольном порядке материалы дела не содержат. Доказательств погашения указанной кредитором задолженности, на момент вынесения настоящего определения, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).
Суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании должника банкротом.
С учетом изложенного суд области правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить свои обязательства перед кредиторами в целях прекращения производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очерёдность удовлетворения требований заявителя и их размер.
Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
На основании изложенного, поскольку требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждены представленными документами и не оспариваются лицами, участвующими в деле, заявлены с соблюдением норм Закона о банкротстве, а также норм АПК РФ, суд области правомерно определил внести требования уполномоченного органа в размере 6 756 502 руб. 80 коп. долга, 185 949 руб. 93 коп. пени, 68 321 руб. 60 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Заявленная ФНС России саморегулируемая организация - саморегулируемой организацией Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Поповой Ирины Николаевны, изъявившей согласие быть утвержденным временным управляющим в настоящем деле о банкротстве, представила сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона, с указанием ее идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ей корреспонденцию в связи с ее участием в данном деле о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
При таких обстоятельствах суд области правомерно утвердил временным управляющим должника Попову Ирину Николаевну, установив вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. (статья 20.6 Закона о банкротстве).
В апелляционной жалобе ФНС ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что по данным информационного ресурса налогового органа за должником имущество не числилось. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, за счет каких средств будет финансироваться процедура наблюдения. По мнению апеллянта, все расходы по делу о банкротстве будут взыскиваться с уполномоченного органа, что не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы. Считает, что достаточных оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Гевиг (НПК)" не имеется.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Довод об отсутствии доказательств наличия имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отклоняется как не нашедший подтверждения в материалах дела.
В материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФНС не оспорило представленные доказательства.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о даче письменного согласия на финансирование расходов в соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве".
При этом пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 обязывает арбитражного управляющего обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае обнаружения факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Таким образом, вопреки доводам УФНС России по Тульской области, разъяснения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 не предписывают арбитражному суду получить письменное согласие на финансирование расходов по банкротству на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора и не препятствуют уполномоченному органу обратиться с соответствующим ходатайством в ходе рассмотрения дела о банкротстве.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2021 по делу N А68-3346/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
