Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-4958/2020, А62-7801/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А62-7801/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., при участии от администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области - представителя Скориковой Г.И. (доверенность от 30.07.2020 N 43/02-38), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времен и месте судебного заседания надлежащим образом, рассматривая в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Вяземского районного суда Смоленской области, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 по делу N А62-7801/2019 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Атомэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (г. Вязьма Смоленской обл., ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (г. Вязьма Смоленской обл., ОГРН 1166733067380, ИНН 6726022823), о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную в мае 2019 года электроэнергию в размере 4 064 474 руб. 73 коп. и пени, начисленных на данную за период с 19.06.2019 по 25.02.2020 в размере 395 706 руб. 96 коп. с последующим их начислением с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (далее - третье лицо, ООО "Вода Смоленска").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года в размере 4 064 474 руб. 73 коп., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года за период с 19.06.2019 по 25.02.2020 в размере 296 780 руб. 22 коп., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении исковых требований в остальной час и отказано, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица представили в апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции. В тексте мирового соглашения стороны и третье лицо указали то, что им известны правовые последствия его утверждения.
В судебное заседание прибыл представитель администрации, истец и третье лицо представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 141 и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным завершить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Представитель администрации поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, при этом, заявил, что ранее заявленное им в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, не требуют рассмотрения в связи с примирением сторон, ввиду чего судебная коллегия оставляет данное ходатайство без рассмотрения.
Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайствах об утверждении мирового соглашения стороны указали то, что им известны правовые последствия его утверждения и данные последствия дополнительно разъяснены в судебном заседании.
Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50), утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом изложенного, правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, статьи 141 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Распределение производится только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.
В пункте 1 соглашения указано на то, что ответчик обязуется оплатить 50 % уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере 44 296 руб., а 50 % госпошлины возвращаются истцу из бюджета. В судебном заседании представитель администрации пояснила, что данное условие о распределении судебных расходов участвующие в деле лица понимают таким образом, что возмещению истцу за счет ответчика подлежит половина уплаченной государственной пошлины, а именно 22 148 руб. (44296/2).
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что соответствует пункту 1 мирового соглашения. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 148 руб.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем, вопрос о ее возврате заявителю не разрешается.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 по делу N А62-7801/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 25.03.2021 между акционерным обществом "Атомэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) (далее - истец), администрацией муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (г. Вязьма, Вяземского р-на Смоленской обл., ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531) (далее - ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (г. Вязьма, Вяземского р-на Смоленской обл., ОГРН 1166733067380, ИНН 6726022823) (далее - третье лицо) на следующих условиях:
По мировому соглашению третье лицо обязывается уплатить истцу стоимость потребленной электрической энергии за май 2019 года в размере 4 064 474 руб. 73 коп. и проценты по условиям коммерческого кредита, а ответчик сумму законной неустойки и госпошлины.
1. Ответчик обязуется оплатить законную неустойку, начисленную за период с 19.06.2019 по 25.02.2020 в сумме 296 780 руб. 22 коп., а также законную неустойку, начисленную на задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2019 года в размере 4 064 474 руб. 73 коп., в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в период с 26.02.2020 по дату утверждения мирового соглашения судом, а также 50 % уплаченной истцом государственной пошлины по делу N А62-7801/2019 в размере 44 296 руб., 50 % госпошлины возвращаются истцу из бюджета.
2. Ответчик и третье лицо подтверждают свое согласие с объемом отпущенной в мае 2019 года электрической энергии и суммой задолженности в размере 4 064 474 руб. 73 коп.
3. Задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в мае 2019 года в размере 4 064 474 руб. 73 коп. оплачивается третьим лицом в следующем порядке:
До 31.03.2021 оплата в сумме 2 032 237 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% в сумме 338 706 руб. 23 коп.;
До 30.04.2021 оплата в сумме 2 032 237 руб. 37 коп., в том числе НДС 20% в сумме 338 706 руб. 23 коп.;
Итого: 4 064 474 руб. 73 коп., в том числе НДС 20% 677 412 руб. 46 коп.
Оплата осуществляется третьим лицом путем перечисления денежных средств на банковский счет истца с обязательным указанием назначения платежа.
4. Оплата неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии и госпошлины производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения путем перечисления денежных средств на банковский счет истца с обязательным указанием назначения платежа.
5. За пользование чужими заемными денежными средствами в сумме основного долга в размере 4 064 474 руб. 73 коп. за период с даты утверждения мирового соглашения до даты фактической оплаты долга третье лицо уплачивает истцу проценты по условиям коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), начисленные на непогашенную часть основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующей период, увеличенной на 2, 75 процентных пункта (ставка ЦБ РФ + 2,75%). Указанные проценты третье лицо оплачивает истцу в день погашения задолженности по оплате долга.
6. В случае нарушения третьим лицом, либо ответчиком любого из сроков платежа, предусмотренных п.п. 3, 4,5 настоящего мирового соглашения, и/или произведения оплаты не в полном объеме, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд с ходатайством с целью получения исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения в неисполненной части задолженности в полном объеме и предъявить его к исполнению.
Производство по делу N А62-7801/2019 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 148 руб., уплаченную платежным поручением N 3140 от 27.02.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г. Селивончик
Судьи
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
