Дата принятия: 10 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-4948/2019, А23-1193/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2019 года Дело N А23-1193/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью группы компаний "ЖБИ-Строй" - Горянской Н.А. (доверенность от 01.03.2018 N 01-03), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Градиент", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Градиент" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 по делу N А23-1193/2019 (судья Бураков А.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью группа компаний "ЖБИ-Строй" (г. Калуга, ОГРН 1164027063584, ИНН 4027130420) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Градиент" (г. Краснодар, ОГРН 1122311012636, ИНН 2311150901) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 226 120 рублей, неустойки в сумме 335 228 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Градиент" в пользу общества с ограниченной ответственностью группы компаний "ЖБИ-Строй" взыскана задолженность в сумме 226 120 рублей, неустойка в сумме 33 522 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Градиент" (с учетом уточнения апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме; привлечь в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию муниципального района "Козельский район" и рассмотреть дело по существу.
В обоснование своей позиции ссылается на то, что отказ суда в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального района "Козельский район" нарушает обязанность арбитражного суда по полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств и доказательств по настоящему спору, а также оказывает прямое воздействие на права и обязанности муниципального заказчика, являющегося стороной настоящих трехсторонних правоотношений.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью группы компаний "ЖБИ-Строй", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 ООО ГК "ЖБИ-СТРОЙ" (поставщик) и ООО СК "Градиент" (покупатель) заключили договор поставки N 15/08-2018.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в обусловленный срок поставить покупателю изделия ЖБИ, металлопродукцию, щебень, песок, иные строительные материалы (далее - товар) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами счетах, спецификациях (приложение N 1) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Порядок поставки и приемки продукции осуществляется в соответствии с разделом 2 договора.
Согласно пункту 2.4 договора поставка товара осуществляется на основании письменных заявок покупателя.
В соответствии с пунктом 2.4.1 заявка направляется по каналам факсимильной связи или по электронной почте.
Моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара является подпись уполномоченного лица в товарной накладной (пункт 2.3 договора).
Цена на товар устанавливается за единицу измерения и за каждый вид товара и определяется соответствующими счетами или спецификациями к договору (пункт 5.1 договора).
В силу пункта 5.2 договора оплата за товар производится покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Покупатель обязан оплатить товар на условиях 100 % предоплаты.
На основании полученных от покупателя заявок истцом выставлялись счета на оплату товара: счет от 17.08.2018 N 70, счет от 31.08.2018 N 79, счет от 10.09.2018 N 90.
В период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года истцом был поставлен, а ответчиком принят без возражений и замечаний товар на общую сумму 893 530 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.08.2018 N 276 на сумму 156 052 рублей, от 29.08.2018 N 281 - 139 935 рублей, от 03.09.2018 N 285 - 93 640 рублей, от 10.09.2018 N 296 - 56 824 рубля, от 11.09.2018 N 300 - 70 959 рублей, от 17.09.2018 N 311 - 207 220 рублей, от 15.12.2017 N 324 - 168 900 рублей.
Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.
Товар ответчиком оплачен частично.
Задолженность ответчика перед истцом составила 226 120 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2018, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ЖБИ-Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 893 530 рублей, подтверждается универсальными передаточными документами от 24.08.2018 N 276 на сумму 156 052 рублей, от 29.08.2018 N 281 - 139 935 рублей, от 03.09.2018 N 285 - 93 640 рублей, от 10.09.2018 N 296 - 56 824 рубля, от 11.09.2018 N 300 - 70 959 рублей, от 17.09.2018 N 311 - 207 220 рублей, от 15.12.2017 N 324 - 168 900 рублей, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.
Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.
Оплата товара произведена ответчиком частично.
С учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика перед истцом составила 226 120 рублей.
Факт наличия задолженности в указанной сумме также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 226 120 рублей является правильным.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты товара по настоящему договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.
Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 335 228 рублей 80 копеек за период с 18.09.2018 по 15.02.2019.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ является правильным.
По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, учитывая баланс интересов участников спора, а также заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени), ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до 33 522 рублей 88 копеек (0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).
Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле представителей, сложности спора.
В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение от 14.01.2019 N 5, заключенное между ООО ГК "ЖБИ-СТРОЙ" (доверитель) и адвокатом Некоммерческого партнерства Коллегии адвокатов "Паритет" Калужской областной адвокатской палаты Кёся И.В. (адвокат).
В соответствии с пунктом 1.1 данного соглашения адвокат (лично, а также с привлечением стажеров, помощников адвоката) оказывает юридическую помощь доверителю по следующим вопросам: изучение представленных документов, консультирование доверителя, подготовка претензии, подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Градиент" (ИНН 2311150901) по договору поставки, подготовка необходимых документов для подачи в Арбитражный суд Калужской области.
Актом от 14.02.2019 подтверждается, что в ходе оказания юридической помощи по соглашению от 14.01.2019 N 5 ООО ГК "ЖБИ-СТРОЙ" были оказаны следующие услуги: изучение материалов дела, консультирование доверителя; подготовка и направление претензии; подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки; подготовка расчета суммы неустойки, подготовка пакета документов для подачи в суд.
Факт оплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.02.2019 N 68 на сумму 15 000 рублей.
Таким образом, факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела и не подвергнут сомнению ответчиком.
Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калужской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области (протокол от 17.01.2019 N 1), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 15 000 рублей соответствует критериям их разумности и соразмерности.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что указанная сумма расходов является явно неразумной, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района - "Козельский район", судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы основанием для привлечения в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Для того чтобы быть привлеченным в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицо должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В рассматриваемом случае, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности администрации по отношению к одной из сторон, а решение суда, в свою очередь, не будет являться самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у этого лица по отношению к истцу или ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле администрации муниципального района - "Козельский район".
При этом судебная коллегия отмечает, что из содержания мотивировочной и резолютивных частей обжалуемого решения суда первой инстанции не следует, что данный судебный акт непосредственно принят о правах и обязанностях администрации муниципального района - "Козельский район" либо затрагивает ее права.
Ссылку апеллянта на то, что достаточным основанием для привлечения администрации в качестве третьего лица, является то, что в дальнейшем стройматериалы использовались для строительства объекта по муниципальному контракту, заключенному с администрацией муниципального района - "Козельский район", суд апелляционной инстанции признает несостоятельной как основанную на неправильном понимании положений статьи 51 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в договоре поставки от 15.08.2018 N 15/08-2018, ни в вышеперечисленных универсальных передаточных документах, подтверждающих факт поставки истцом товара ответчику, администрация не упоминается ни в качестве стороны договора, ни в качестве грузополучателя товара.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 по делу N А23-1193/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Градиент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
