Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 20АП-4922/2021, А09-2405/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А09-2405/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2021 по делу N А09-2405/2021 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Ярославль, ОГРН 1117604010688, ИНН 7604208149) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811), третье лицо: акционерное общество "Брянскавтодор" (г. Брянск), о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Импульс": - Колесова А.В. (доверенность от 20.05.2021),
от управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области: - Бухаровой И.П. (доверенность от 30.12.2020 N 47),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене заключения N 032/10/5-165/2021 о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено - акционерное общество "Брянскавтодор" (далее - АО "Брянскавтодор").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что общество не согласно с решением управления о включении его сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра. Апеллянт указывает о ненадлежащем извещении заседания по вопросу о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.05.2020 года АО "Брянскавтодор" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение N 32009166074 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на закупку битума нефтяного дорожного вязкого.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 28.05.2020 года N 32009166074-01 подана одна заявка.
Электронный аукцион признан несостоявшимся и на основании п. 9.6.8. раздела IX "Положения о закупке товаров, работ, услуг" АО "Брянскавтодор" заключил договор от 15.06.2020 N 21/03-А с единственным участником электронного аукциона обществом.
В период с 18.06.2020 года по 23.06.2020 года АО "Брянскавтодор" были направлены заявки на поставку битума, в связи с чем, общество приступило к выполнению договора.
Пунктом 2.7. договора поставка отдельных партий товара осуществляется по письменным заявкам заказчика в рабочие дни заказчика с 08 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. в течение двух рабочих дней, следующих за днем подачи заявки.
Однако, в установленный срок, в соответствии с условиями названного выше договора, поставщик свои обязательства по указанному договору не выполнил, товар в адрес заказчика в количестве, указанном в заявках, не поставлен.
Общество 19.06.2020 года направило в адрес АО "Брянскавтодор" письмо об изменении или расторжении договора, в котором указывалось, что, в связи с увеличением отпускных цен производителями товара (битум нефтяной дорожный вязкий) и отсутствие возможности спрогнозировать такое увеличение отпускной цены общество просило АО "Брянскавтодор" рассмотреть возможность расторгнуть договор N 21/03-А либо скорректировать цену договора путем уменьшения объема поставляемого товара на не более 10 %.
В ответ на данное письмо 23.06.2020 года АО "Брянскавтодор" направило в адрес общества письмо о необходимости надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств, просило производить поставки товара в установленные договором сроки и надлежащего качества, а также сообщило, что не имеет возможности расторгнуть договор по соглашению сторон либо скорректировать цену договора, а участие в конкурентных процедурах закупки налагает на участников исполнения взятых обязательств, все иные факторы являются коммерческими рисками хозяйствующих субъектов.
В связи с нарушением условий договора, общество было вынуждено заключать договоры на поставку битума с иными поставщиками.
В связи с чем, АО "Брянскавтодор" принято решение о подаче искового заявления в Арбитражный суд Брянской области о расторжении договора от 15.06.2020 года N 21/ОЗ-А и взыскании штрафа. Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2020 года договор расторгнут.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2020 года по делу N А09-6025/2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд 15.02.2021 года оставил решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2020 года по делу N А09-6025/2020 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "Брянскавтодор" 16.02.2021 года представило в управление сведения в отношении общества, с которым расторгнут договор по решению суда в связи с существенным нарушением условий договора от 15.06.2020 года N 21/03-А, для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Изучив указанные сведения, управление пришло к выводу о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и вынесла заключение N 032/10/5-165/2021 о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество, не согласившись с данным решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Управление осуществляет свои полномочия в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. N 649/15, а именно, осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение направленных заказчиками сведений о включении недобросовестных участников закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки, положения.
На основании ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
В силу ч. 3 ст. 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно: постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1211).
Данным Постановлением N 1211 утверждены "Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков", "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков", "Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков".
В соответствии с п. 4 "Правил направления заказчиком сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков" в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения и документы, определенные указанным пунктом.
Довод апеллянта о том, что он не согласен с решением управления о включении его сведений в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Сведения об обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2020 года по делу N А09-6025/2020 о расторжении договора, которым установлен факт существенного нарушения поставщиком условий договора N 21/03-А.
На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, у управления отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, являлось достаточным для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа.
Довод общества о ненадлежащем извещении о проведении заседания по вопросу о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, обоснованно отклонен судом области ввиду следующего.
Уведомление N 032/10/5-165/2021 о проведении проверки представленных АО "Брянскавтодор" документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) от 17.02.2021 года направлено управлению посредством электронной почты.
Как следует из оспариваемого заключения, директор общества - Сердюк С.В. лично присутствовал при проведении комиссией проверки в отношении общества 24.02.2021, что также свидетельствует о надлежащем уведомлении лица.
Таким образом, управление правомерно пришло к выводу о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. При таких обстоятельствах суд области обоснованно установил, что оспариваемое решение управления соответствует требованиям антимонопольного и гражданского законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 16.06.2021 N 2074.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2021 по делу N А09-2405/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2021 N 2074.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
