Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-492/2020, А62-7542/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А62-7542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вотсвет" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2019 по делу N А62-7542/2019 (судья Савчук Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вотсвет" (далее - ООО "Вотсвет", г. Смоленск, ИНН 6732113941, ОГРН 1156733019057) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (далее - Ассоциации СРО "ОСС", СРО, г. Смоленск, ИНН 6731073527, ОГРН 1096700000044) о признании незаконным решения Правления СРО от 06.05.2019 (протокол N 12) и Общего собрания членов СРО от 23.05.2019 (протокол N 27) об исключении истца из членов ассоциации.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, решение правления СРО от 06.05.2019, оформленное протоколом N 12, в части применения к ООО "Вотсвет" меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО признан недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт, которым наряду с признанием незаконным решения СРО от 06.05.2019 (протокол N 12), признать незаконным решение Общего собрания членов СРО от 23.05.2019 (протокол N 27) об утверждении решения Правления СРО об исключении ООО "Вотсвет" из членов СРО. Мотивирует свою позицию тем, что при рассмотрении дела в отношении ООО "Вотсвет" на дисциплинарной комиссии и Правлением Ассоциации СРО "ОСС", действовал устав Ассоциации СРО "ОСС" от 14.10.2016, в котором отсутствовали правовые основания исключения ООО "Вотсвет" из Ассоциации СРО "ОСС", поэтому ООО "Вотсвет" не строило защиту своих прав относительно оснований исключения из Ассоциации СРО "ОСС" в случае неисполнения или несвоевременного исполнения членом Ассоциации обязательств, принятых на себя по государственному или муниципальному контракту, заключенному с использованием конкурентных способов определения подрядчика, предусмотренные п.5.3.5 устава Ассоциации СРО "ОСС" от 23.05.2019. Утверждает, что общим собранием Ассоциации СРО "ОСС" дело в отношении ООО "Вотсвет" не рассматривалось по существу, а выносилось лишь решение об утверждении решения Правления Ассоциации СРО "ОСС" о применении меры дисциплинарного воздействия к ООО "Вотсвет", решение которого суд первой инстанции признал незаконным, что является противоречивым обстоятельством в обжалуемом решении суда.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Поскольку в порядке апелляционного производства апеллянтом обжалована только часть решения суда, и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой истцом части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке ст. ст. 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вотсвет" принято в члены саморегулируемой организации с 30.06.2017 на основании решения Правления от 28.06.2017 N 35, о чем представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации.
В соответствии с годовым планом проверок, утвержденным Правлением Ассоциации СРО "ОСС" 24.12.2018, контрольной комиссией проведена плановая проверка ООО "Вотсвет" на предмет соответствия требованиям Ассоциации. О проведении проверки 07.02.2019 в ООО "Вотсвет" направлено уведомление.
28.02.2019 по результатам проверки составлен акт о выявленном нарушении в виде неисполнения обязательств по договору, заключенному с использованием конкурентных способов определения подрядчика (представитель ООО "Вотсвет" ознакомлен с актом, замечаний не представил).
10.04.2019 проведено заседание контрольной комиссии СРО "ОСС", на котором деятельность члена Ассоциации СРО "ОСС" - ООО "Вотсвет" была признана несоответствующей требованиям Ассоциации СРО "ОСС". Материалы о проверке и выявленных нарушениях переданы в дисциплинарную комиссию СРО "ОСС".
17.04.2019 в ООО "Вотсвет" направлено приглашение на заседание Дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО "ОСС" с предложением явиться для участия в заседании и представлении пояснений.
22.04.2019 проведено заседание дисциплинарной комиссии, по результатам которого принято решение о рекомендации Правлению Ассоциации СРО "ОСС" применить меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов саморегулируемой организации за нарушения, указанные в актах плановых проверок.
Как указывал ответчик в отзыве, представителями ООО "Вотсвет", участвовавшими в заседании, сведений, свидетельствующих об отсутствие вины ООО "Вотсвет" в допущении нарушения, представлено не было.
22.04.2019 истцу направлено приглашение на заседание Правления.
24.04.2019 состоялось заседание Правления Ассоциации СРО "ОСС", на котором вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ООО "Вотсвет" не рассматривался, ООО "Вотсвет" предоставлена возможность представления сведений и документов об отсутствие вины в совершении нарушения, за допущение которого рассматривается вопрос о привлечении ООО "Вотсвет" к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов Ассоциации СРО "ОСС", что соответствует п. 2.2.2 устава.
29.04.2019 истцу направлено приглашение на заседание Правления.
06.05.2019 проведено заседание Правления Ассоциации СРО "ОСС" с участием представителей истца. С учетом пояснений представителей ООО "Вотсвет" и в связи с непредставлением документов, свидетельствующих об отсутствии вины в допущении нарушения, Правлением Ассоциации СРО "ОСС" принято решение об исключении из членов Ассоциации ООО "Вотсвет", с одновременным разъяснением представителям истца права обжалования принятых мер в установленном законом порядке, в том числе через Общее собрание членов Ассоциации СРО "ОСС". Выписка из протокола направлена почтовой связью 08.05.2019 с приложением уведомления об исключении из членов Ассоциации СРО "ОСС".
Истец указанное решение Правления не обжаловал.
23.05.2019 решение об исключении ООО "Вотсвет" из Ассоциации рассмотрено на Общем собрании членов Ассоциации СРО "ОСС", как высшем органе управления, и утверждено. ООО "Вотсвет" исключено из членов Ассоциации СРО "ОСС". Жалоба от ООО "Вотсвет" на незаконность принятия решения об исключении из членов Ассоциации СРО "ОСС" не подавалась.
Решение Правления о проведении Общего собрания и протокол Общего собрания членов Ассоциации СРО "ОСС" в установленные сроки размещены на сайте Ассоциации СРО "ОСС".
Одновременно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 по делу N А62-11760/2018 контракт от 07.08.2017 N 42-09/831 на выполнение работ по I этапу объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "УРАЛ", заключенный между АО "Авангард" и ООО "Вотсвет", в вязи с неисполнением обязательств по которому к ООО "Вотсвет" применена мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации СРО "ОСС", признан недействительным (ничтожным), так как установлены факты предоставления ООО "Вотсвет" недостоверных сведений о наличии опыта выполнения строительных работ за последние три года, а также в связи с отсутствием надлежащего обеспечения - непредставление ООО "Вотсвет" банковской гарантии и невнесение залога.
По мнению СРО, указанные обстоятельства (предоставление заказчику фиктивных документов и недостоверной информации, отсутствие обеспечения исполнения обязательств по контракту, неисполнение принятых на себя обязательств) противоречат целям и предмету деятельности Ассоциации, п. 2.1 устава в редакции от 14.10.2016 и создают предпосылки для причинения вреда как ее членам, так общественным и государственным интересам в целом.
ООО "Вотсвет", не ссылается на ограничение в предоставлении документов либо неизвещение о проведении указанных заседаний, в качестве основания предъявления иска и довода апелляционной жалобы указал на отсутствие правовых оснований исключения из членов Ассоциации на момент принятия оспариваемых решений, исходя из документов, регулирующих деятельность Ассоциации СРО "ОСС".
Суд первой инстанции, установив отсутствие в уставе основания для исключения истца из членов ассоциации по допущенным ООО "Вотсвет" нарушениям по состоянию на 06.05.2019, равно как и принятие решения об исключении из членов ассоциации неуполномоченным на то Правлением, признал недействительным решение Правления А СРО "ОСС" от 06.05.2019, оформленное протоколом N 12, в части применения к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО.
В данной части решение суда области не обжалуется, ответчик возражений не заявлял.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным решения Общего собрания членов Ассоциации от 23.05.2019 (протокол N 27) об исключении истца из членов Ассоциации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Ответчик в соответствии с положениями ч. 6 ст. 3 Закона о саморегулируемых организациях и части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) относится к саморегулируемым организациям в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и осуществляло деятельность, как саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц осуществляющих строительство.
Согласно положениям устава СРО (в редакции на дату принятия оспариваемых решений, утвержденной решением Общего собрания членов от 14.10.2016 протокол N 21) Ассоциация является саморегулируемой организацией, основанной на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства (далее по тексту - строительство), а также юридических лиц, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанного вида работ, предоставляют лицам, осуществляющим капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее - функции технического заказчика), созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.
На основании ч. 4 ст. 10 Закона о саморегулируемых организациях орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:
1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений,
2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения,
3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа,
4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации,
5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.
В силу ч. 5 ст. 10 Закона о саморегулируемых организациях решения, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.
Разделом 5 устава Ассоциации СРО "ОСС" предусмотрены порядок и условия прекращения членства в ассоциации, в том числе исключения из членов Ассоциации по решению Ассоциации.
Решение об исключении из членов Ассоциации принимается Общим собранием членов Ассоциации.
Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, на дату принятия решения Правлением от 06.05.2019 уставом Ассоциации (в редакции от 14.10.2016) не было предусмотрено, что решение об исключении из членов Ассоциации индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть принято Правлением, кроме того, в уставе отсутствовали основания для исключения ООО "Вотсвет" из членов Ассоциации в связи с допущенными истцом нарушениями.
Вместе с тем, решением Общего собрания членов Ассоциации 23.05.2019 принята новая редакция устава, согласно которой расширены основания исключения из членов СРО (п. 5.3 устава), а п. 5.4 устава закрепил право Правления Ассоциации или Общего собрания членов Ассоциации принимать решение об исключении из членов Ассоциации индивидуального предпринимателя или юридического лица (устав размещен в открытом доступе на официальном сайте ответчика https://smolensk-sro.ru).
Так, Ассоциация может принять решение об исключении из членов Ассоциации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:
5.3.1 несоблюдения членом Ассоциации установленных требований, повлекших или могущих повлечь за собой причинение вреда;
5.3.2 нарушения членом Ассоциации условий членства, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов Ассоциации и (или) требований правил саморегулирования и других документов Ассоциации, а также за не предоставление по запросу Ассоциации (или в силу обязанности предоставления без дополнительных запросов) в установленный срок сведений и документов;
5.3.3 неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов, а также при наличии общей задолженности члена перед Ассоциацией на сумму свыше пяти тысяч рублей;
5.3.4 невнесения взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации в установленный срок;
5.3.5 неисполнения или несвоевременного исполнения членом Ассоциации обязательств, принятых на себя по государственному или муниципальному контракту, заключенному с использованием конкурентных способов определения подрядчика;
5.3.6 при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, сносе объектов капитального строительства;
5.3.7 в случае если место регистрации члена Ассоциации находится за пределами Смоленской области, за исключением иностранных юридических лиц;
5.3.8 невнесения дополнительного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации в установленный срок;
5.3.9 невнесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации;
5.3.10 осуществления выплат из компенсационного фонда возмещения вреда или компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации по вине члена Ассоциации;
5.3.11 введения в отношении члена Ассоциации процедуры банкротства;
5.3.12 включения члена Ассоциации в реестр недобросовестных поставщиков;
5.3.13 неустранения членом Ассоциации в установленный срок нарушений, послуживших основанием для применения мер дисциплинарного воздействия;
5.3.14 в иных случаях, установленных внутренними документами Ассоциации.
Указанным решением Общего собрания членов Ассоциации от 23.05.2019 также подтверждено решение Правления от 06.05.2019 о применении меры дисциплинарного воздействия в виде исключения ООО "Вотсвет" из членов Ассоциации, которое не было обжаловано истцом, в частности, через Общее собрание членов Ассоциации, наличие вины истец не опроверг.
То обстоятельство, что решение Общего собрания членов Ассоциации от 23.05.2019 принято, в том числе, в подтверждение решения Правления от 06.05.2019, признанное арбитражным судом пересматриваемым в обжалуемой части решением недействительным, не влечет недействительность оспариваемого решения от 23.05.2019 в связи с предшествующей хронологией событий по допущенному истцом нарушению и утверждением 23.05.2019 новой редакции устава и положений Ассоциации.
На основании ч. 7 ст. 55.7 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.
Частью 8 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях установлено, что решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что на основании приказа генерального директора Ассоциации СРО N 2/пп от 30.01.2019 проведена проверка ООО "Вотсвет" с 25.02.2019 по 28.02.2019, составлен акт проверки от 28.02.2019 N 537/02.19 о выявленных нарушениях неисполнения членом Ассоциации обязательств по договору с АО "Авангард" N 42-09/831 от 07.08.2017, материалы проверки направлены в контрольную комиссию.
Согласно протоколу заседания контрольной комиссии от 10.04.2019 N 29-04-2019 (также размещен на официальном сайте Ассоциации по адресу: smolensk-sro.ru) признано несоответствие деятельности члена Ассоциации - ООО "Вотсвет", установленным требованиям Ассоциации СРО "ОСС", а акт плановой документарной проверки от 15.03.2019 N 537/а.03.19 и материалы, полученные в результате проверки в отношении ООО "Вотсвет", направлены на рассмотрение дисциплинарной комиссии.
Согласно протоколу дисциплинарной комиссии от 22.04.2019 N 4 вынесена рекомендация Правлению Ассоциации о применении меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО за нарушения, указанные в актах плановых проверок в отношении ООО "Вотсвет" (решение принято 4 из 5 членов единогласно).
06.05.2019 на заседании Правления Ассоциации принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации СРО "ОСС" за нарушения, выявленные при проведении мероприятий по контролю, в отношении члена ООО "Вотсвет" и 23.05.2019 указанное решение подтверждено Общим собранием членов Ассоциации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно протоколу от 23.05.2019 N 27 Общего собрания членов Ассоциации СРО "ОСС" члены собрания приняли решение лишь об утверждении решения Правления Ассоциации СРО "ОСС" о применении меры дисциплинарного воздействия к ООО "Вотсвет", а не об исключении ООО "Вотсвет" из членов Ассоциации СРО "ОСС".
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца по следующим основаниям.
Пунктом 6 ст. 19 Закона о саморегулируемых организациях установлено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.
Из положений Закона о саморегулируемых организациях следует, что исключение члена саморегулируемой организации является мерой дисциплинарного воздействия.
При этом положения ст. 10 Закона о саморегулируемых организациях предусматривают общий порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации, тем не менее, относя к компетенции самой саморегулируемой организации установление процедуры рассмотрения дел о применении мер дисциплинарной ответственности.
В соответствии с подп. 6 п. 7 ст. 17 Закона о саморегулируемых организациях, если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся вопросы, в том числе, принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.
Таким образом, для исключения из числа членов должно иметь место совокупность указанных обстоятельств, то есть такие случаи должны предусматриваться как законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях, так и уставом саморегулируемой организации.
На основании п. 8 ст. 9 Закона о саморегулируемых организациях в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.
Таким образом, законом предусмотрен специальный порядок разрешения вопроса об исключении члена саморегулируемой организации.
Кроме того, из содержания Закона о саморегулируемых организациях следует, что исключение из числа членов некоммерческой организации является исключительной мерой и не может быть произвольным, а должна применяться в случаях, когда последствия бездействия лица не устранимы.
Исходя из положений Закона о некоммерческих организациях и Закона о саморегулируемых организациях, деятельность организаций данного вида регулируется уставом организации.
Согласно положению о мерах дисциплинарного воздействия (утверждено 20.04.2016 протокол N 23) рекомендация дисциплинарной комиссии о применении меры воздействия в виде исключения из членов выносится на рассмотрение Правления Ассоциации, которое применяет в отношении членов меры дисциплинарного воздействия, установленные пунктами 2.1.3 и 2.1.4 положения или отменяет в отношении членов Ассоциации меры дисциплинарного воздействия (п. 3.2.2 положения).
В последующем Общее собрание вправе принять решение о применении в отношении членов Ассоциации меры дисциплинарного воздействия, установленные пунктом 2.1.4, или отказе в применении к члену Ассоциации меры дисциплинарного воздействия.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом изменения положений устава и его утверждения Общим собранием членов Ассоциации 23.05.2019, отсутствия обжалования истцом решения Правления от 06.05.2019 для подтверждения решения об исключении ООО "Вотсвет" из членов Ассоциации оспариваемое решение является правомерным и принятым уполномоченным органом в пределах своей компетенции, при наличии правовых оснований: нарушение истцом п. 5.3.5 устава.
При таких обстоятельствах суд области обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания недействительным решения Общего собрания членов Ассоциации от 23.05.2019, оформленного протоколом N 27.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в обжалуемой части, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя в связи с отказом в ее удовлетворении.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2019 по делу N А62-7542/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
