Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года №20АП-4913/2021, А09-2820/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N А09-2820/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2021 по делу N А09-2820/2021 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" (г. Калуга, ОГРН 1073252001371, ИНН 3252005330) к межмуниципальному отделу по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам управления Росреестра по Брянской области (г. Стародуб) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), третье лицо: Гавриленко Леонид Леонидович (Брянская область, Погарский район, с. Курово), о признании незаконными уведомлений,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2021 по делу N А09-2820/2021, в которой содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством, на момент такой уплаты.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (далее - постановление N 6) разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество указывает на отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, ввиду нахождения его в процедуре конкурсного производства, в подтверждение чего представлены сведения инспекции Федерального налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о банковских счетах организации сформированные по состоянию на 30.03.2021, из которых следует, что три банковских счета общества закрыты.
Между тем апелляционный суд отмечает, что данный документ является неактуальным на момент подачи апелляционной жалобы с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины (02.07.2021), поскольку представленные обществом сведения отражают информацию лишь по состоянию на 30.03.2021.
При такой ситуации следует признать, что общество не представило надлежащие доказательства, подтверждающие его позицию об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а значит, и не доказало необходимость предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем его ходатайство удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стабильность" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2021 по делу N А09-2820/2021.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" возвратить ее подателю.
3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке с приложением ходатайства о восстановлении срока (в случае его пропуска).
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Тимашкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка