Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 20АП-4893/2019, А62-2495/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А62-2495/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Якубова Морика Ханукаевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 по делу N А62-2495/2019 (судья Еремеева В.И.), принятую в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Якубова Морика Ханукаевича (г. Смоленск, ОГРНИП 314673303800042, ИНН 673108469193) к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390) об отмене постановления о назначении административного наказания от 13.03.2019 N 31,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Якубова Морика Ханукаевича (далее - предприниматель) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 по делу N А62-2495/2019, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть обжалуемого решения принята 27.05.2019, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 18.06.2019.
Вместе с тем согласно штампу Арбитражного суда Смоленской области, проставленному на апелляционной жалобе, она и приложенные к ней документы поступили в суд первой инстанции 21.06.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование предприниматель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что он с 20.05.2019 по 17.06.2019 находился за пределами территории Российской Федерации.
Анализируя заявленную в качестве уважительной причину пропуска срока на обжалование по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что она таковой не является, поскольку в соответствии с приложенной к апелляционной жалобе копией заграничного паспорта гражданина Российской Федерации предприниматель покидал территории Российской Федерации на период с 17.05.2019 по 20.05.2019, а не с 20.05.2019 по 17.06.2019, как указано в апелляционной жалобе.
В связи со сказанным ссылка предпринимателя на его пребывание в период срока обжалования решения суда первой инстанции за пределами территории Российской Федерации не может быть принята во внимание, какие-либо иные доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от подателя жалобы, являющиеся основанием для восстановления срока, им не приводятся.
Следовательно, предприниматель имел возможность направить апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.
Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу частей 1, 6 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного на предпринимателе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.
Следовательно, покидая территорию Российской Федерации на длительный период времени и обладая информацией об инициированном им арбитражном процессе, предприниматель обязан был принять все необходимые меры для своевременной подготовки апелляционной жалобы.
С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Поскольку предприниматель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Якубова Морика Ханукаевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якубова Морика Ханукаевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 по делу N А62-2495/2019 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение:
- апелляционная жалоба с приложением на 3 (трех) листах.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
