Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4883/2020, А62-5882/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А62-5882/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модный континент" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 по делу N А62-5882/2020 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (г. Смоленск, ОГРН 1106732003344; ИНН 6732003385) (далее - ООО "Галактика-С", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Модный континент" (г. Москва, ОГРН 1087746249832; ИНН 7708663960) (далее - АО "Модный континент", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2013 N 12 за январь, февраль 2020 в размере 667 443 рублей 68 копеек.
Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Галактика-С" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме задолженности 667 443 рубля 68 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 19 579 рублей, а всего на сумму 687 022 рубля 68 копеек, имеющихся и которые поступят в будущем на расчетный счет АО "Модный континент" N 40702810200014144112 в АО ЮниКредит Банк г. Москва к/с 30101810300000000545 БИК 044525545 (л. д. 1 - 2).
Определением суда от 04.08.2020 заявление ООО "Галактика-С" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО "Модный континент" N 40702810200014144112 в АО ЮниКредит Банк г. Москва, к/с 30101810300000000545, БИК 044525545 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в пределах основного долга в размере 667 443 рублей 68 копеек до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (л. д. 9 - 12).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Модный континент" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.08.2020 (л. д. 19 - 21).
Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на то, что истцом от ответчика получен обеспечительный платеж в размере 661 722 рубля 59 копеек, перечисленный в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2013 N 12, который практически полностью равен сумме заявленных исковых требований, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки от 31.12.2019.
По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости применения обеспечительных мер; распечатка с сайта http://www.rusprofile.ru не отражает официальную позицию контролирующих органов, а сам сайт не является государственным.
Кроме того, полагает, что у АО "Модный континент" отсутствует задолженность в отношении третьих лиц, что подтверждается отсутствием информации об исполнительных производствах в отношении ответчика, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов.
АО "Модный континент" указывает, что является крупной сетью магазинов женской одежды, ведет хозяйственную деятельность, оплачивает налоги и страховые взносы, таким образом, оснований полагать, что ответчик не сможет осуществить выплату задолженности в размере 667 443 рубля 68 копеек, не имеется. Поясняет также, что ответчик приостановил платежи по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2013 N 12 в связи с наличием спора между сторонами, а также наличием задолженности ООО "Галактика-С" перед АО "Модный континент" на сумму 1 291 943 рубля 52 копейки.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что истец вводит суд в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию о многочисленных судебных спорах ответчика, а также о том, что в настоящее время АО "Модный континент" осуществляет реализацию имущества и выводом денежных средств с расчетного счета.
ООО "Галактика-С" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции от 04.08.2020 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 67 - 69).
По мнению истца, доводы о наличии обеспечительного платежа на счете ООО "Галактика-С" несостоятельны, так как удержание обеспечительного взноса за то или иное нарушение является правом, а не обязанностью истца и не освобождает ответчика от исполнения обязательств надлежащим образом; в связи с расторжением договора по вине ответчика обеспечительный взнос удержан истцом в качестве штрафа.
ООО "Галактика-С" указывает на то, что АО "Модный континент" не опровергает сведения, полученные с сайта http://www.rusprofile.ru, о его негативном финансовом состоянии, о падении выручки в 2019 и падающих финансовых показателях.
Полагает, что довод жалобы о том, что настоящий спор не является существенным для ответчика, не может служить основанием для отмены обеспечительных мер. Кроме того, считает, что отсутствие взысканной задолженности, подлежащей принудительному взысканию, не может служить доказательством добросовестного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в рамках договорных обязательств.
Истец обращает внимание на то, что действия ответчика по приостановлению платежей по договору в пользу истца, свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения взятых на себя обязательств по договору.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры; оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2013 N 12 за январь, февраль 2020 в размере 667 443 рублей 68 копеек.
ООО "Галактика-С" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указало, что у АО "Модный континент" имеются многочисленные судебные споры, в 108 из которых общество является ответчиком. Общая сумма по данным судебным спорам составляет 33 598 937 рублей 29 копеек. Кроме того, финансовое положение ответчика является тяжелым, по итогам 2018 - 2019 общество понесло убытки. Несмотря на то, что исковые требования направлены на взыскание задолженности за январь и февраль 2020, ответчик полностью не оплатил арендную плату и в апреле - июле 2020, хотя коммерческую деятельность в арендуемых помещениях осуществляет.
Истец имеет основания полагать, что ответчик в целях уклонения от исполнения обязательств (в том числе, в случаях удовлетворения судами исковых требований) предпринимает меры, связанные с реализацией своей продукции и выводом денежных средств с расчетного счета. Непринятие заявленных обеспечительных мер приведет, по мнению истца, к затруднительности исполнения судебного акта.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В связи с вышеизложенным, поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и являются достаточными для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного характера в целях предупреждения причинения материального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание размер заявленных требований, учитывая возможность причинения значительного ущерба заявителю, а также с целью обеспечения исполнения судебного акта суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, в размере заявленных требований 667 443 рублей 68 копеек, отказав при этом в части наложения ареста на денежные средства в размере уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 579 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанием суда первой инстанции о том, что применение обеспечительных мер не подменяет собой разрешения спора по существу, поскольку является временной мерой и в случае отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в случае изменения обстоятельств, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, представив соответствующие документальные обоснования в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного определения Арбитражного суда Рязанской области.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение суда о принятии мер по обеспечению иска не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 по делу N А62-5882/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Модный континент" (г. Москва, ОГРН 1087746249832; ИНН 7708663960) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
