Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года №20АП-4874/2019, А09-2005/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А09-2005/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенкова Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 по делу N А09-2005/2019, принятое в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ИНН 3250067042, ОГРН 1063250032504) к индивидуальному предпринимателю Борисенкову Павлу Викторовичу (ИНН 323302609162, ОГРНИП 315325600040341) о взыскании 40 202 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борисенкову Павлу Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 40 202 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору N12/Есн от 02.03.2017 за период с 02.04.2017 по 25.09.2017.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2019 иск удовлетворен.
11.06.2019 судом области составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.
Из материалов дела судом установлено, что 02.03.2017 в соответствии с Законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Комитетом по ЖКХ (муниципальный заказчик) и ИП Борисенковым Павлом Викторовичем (подрядчик) был заключен договор N12/Есн по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу по объекту: "Снос расселенного аварийного многоквартирного дома N19 по ул. Баймана в Бежицком районе города Брянска" и сдать ее результат представителю муниципального заказчика в установленные контрактом сроки. Цена контракта твердая и составляет 97 692 руб., из них НДС (18%) - не облагается (пункт 4.1 контракта). Срок выполнения работы: в течение 30 дней с даты подписания договора (пункт 2.1 контракта).
Работа считается выполненной после подписания представителем и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком на дату приемки работ, подтверждающее фактическое выполнение (п. 3.3 контракта).
ИП Борисенков Павел Викторович выполнил работы на общую сумму 97 692 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2 N1 от 25.09.2017, подписанным подрядчиком и муниципальным заказчиком без претензий и замечаний.
Ссылаясь на выполнение работ с нарушением установленных контрактом сроков, Комитет по ЖКХ письмом N25/16-7311 от 18.10.2017 направил ИП Борисенкову Павлу Викторовичу претензию с требованием уплатить 40 202 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ за период 02.04.2017 по 25.09.2017.
Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Применительно к норме статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в пункте 2.1 контракта обозначен срок окончания работ - 01.04.2017.
Согласно представленному акту приемки (л. д. 17) работы выполнены ответчиком 25.09.2017, т.е. с нарушением установленного договором срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063) утратило силу с 09.12.2017 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления N 1063" (далее - Правила N 1042).
Правила N 1042 применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 09.09.2017.
Учитывая, что спорный договор был заключен 02.03.2017, суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению Правила N 1063.
Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.
В пункте 7.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в пункте 6 порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемы с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП: ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Истцом заявлено к взысканию с ответчика 40 202 руб. 70 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанных в порядке, определенном Правилами N 1063, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75%.
Возражая против иска, ответчик в отзыве на иск указывает на обстоятельства непреодолимой силы (плохие погодные условия) и отказ истца от подписания акта выполненных на работ на фактический объем.
В соответствии с пунктом 7.8 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2003 N 79-О выработана позиция, в соответствии с которой наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.
В гражданском праве таким исключением является положение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
Вместе с тем таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено. Уведомлений в порядке абз. 3 ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.
Мотивов, по которым податель жалобы не согласен с принятым решением, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 по делу N А09-2005/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка