Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №20АП-4867/2020, А54-7/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А54-7/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2020 по делу N А54-7/2020 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Лебедева Ярослава Владимировича (Московская область, г. Звенигород, ОГРНИП 314503816000010, ИНН 503803351541) к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" (г. Рязань, ОГРН 1117746007675, ИНН 7733755735) о взыскании задолженности в размере 12 229 257 руб. 62 коп.,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2020 по делу N А54-7/2020.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое решение принято 18.05.2020, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 18.06.2020. Вместе с тем апелляционная жалоба подана обществом в электронном виде 14.08.2020, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором не указаны уважительные обстоятельства пропуска такого срока, т. е. причины, которые не позволили обществу в установленный арбитражно-процессуальным законодательством срок обратиться с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, как следует из имеющегося в материалах дела конверта (т. 8, л. д. 110) с отметкой ФГУП "Почта России" "Истек срок хранения", решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2020 по делу N А54-7/2020 было направлено Арбитражным судом Рязанской области в адрес общества 19.05.2020, то есть в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок.
Ненадлежащая организация деятельности по приему почтовой корреспонденции является процессуальным риском самого общества и не может выступать в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба предприятия подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2020 по делу N А54-7/2020 возвратить ее подателю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Н. Тимашкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка