Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4864/2020, А23-1591/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А23-1591/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Олеговны (г. Обнинск, ОГРНИП 304402535700316, ИНН 402500572770) - Зутикова И.А. (доверенность от 17.03.2020) и заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Медведковой Е.В. (доверенность 14.01.2020 N 15-03-03), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" (г. Москва, ОГРН 1047796004563, ИНН 7720502381), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Олеговны на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2020 по делу N А23-1591/2019 (судья Масенкова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Нестерова Наталья Олеговна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании незаконными действий управления, в лице регистратора Барановой Е.А., по внесению записей в ЕГРН от 19.11.2018 N 40:27:030201:3186-40/0072018-2 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" (далее - общество) на пом. N 10, кадастровый N 40:27:030201:3186, и от 19.11.2018 N 40:27:030201:3187-40/007/2018-2 о праве собственности общества на пом. N 11, кадастровый номер N 40:27:030201:3187, в четрыехэтажном здании (один этаж подземный), кадастровый N 40:27:030201:145, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, а также об обязании управления устранить нарушения путем аннулирования в ЕГРН записей от 19.11.2018 N 40:27:030201:3186-40/0072018-2 и N 40:27:030201:3187-40/007/2018-2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на наличие у него права на обжалование действий управления в порядке статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От управления и общества суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что от представителя общества Долгачевой Е.В. в управление 31.08.2019 поступили заявления N 40/011/005/2018-3822 и N 40/011/005/2018-3826 о государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым N 40:27:030201:3186, назначение: нежилое помещение, площадь 595,3 кв. м, этаж 1, и помещения с кадастровым N 40:27:030201:3187, назначение: нежилое помещение, площадь 529,3 кв. м, этаж 2, расположенных по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А.
По итогам проведения правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации прав документов управлением принято решение о проведении государственной регистрации прав общества в отношении вышеуказанных нежилых помещений, о чем в ЕГРН 19.11.2018 внесены записи N 40:27:030201:3186-40/0072018-2 о праве собственности общества на пом. N 10, кадастровый N 40:27:030201:3186, и N 40:27:030201:3187-40/007/2018-2 о праве собственности общества на пом. N 11, кадастровый номер N 40:27:030201:3187, в четырехэтажном здании (один этаж подземный), кадастровый N 40:27:030201:145, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А.
Полагая, что действия управления по внесению вышеуказанных записей в ЕГРН являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственная регистрация недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.
На основании части 3 статьи 1 названного закона регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 14 этого закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.
Часть 2 данной статьи содержит в себе перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Положения статьи 21 Закона N 218-ФЗ регламентирует требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 29 рассматриваемого закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено, что от общества в управление 31.08.2019 поступили заявления N 40/011/005/2018-3822 и N 40/011/005/2018-3826 о государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым N 40:27:030201:3186, назначение: нежилое помещение, площадь 595,3 кв. м, этаж: 1, а также помещения с кадастровым N 40:27:030201:3187, назначение: нежилое помещение, площадь 529,3 кв. м, этаж: 2, расположенных по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, к которым в качестве документов-оснований приложены: договор о присоединении ООО "Сервис ЛТД" к обществу от 24.07.2004, акт передачи объекта недвижимости от 07.09.2004, решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу N А23-445/2014 и определение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по делу N А23-445/2014.
Помимо этого, обществом с заявлениями представлены определение судебной коллегии по гражданским Калужского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-347/2013 и решение Обнинского городского суда Калужской области от 06.07.2016 по делу N 2-1231/2016, что подтверждается расписками в получении документов от 31.08.2018 N 40/011/005/2018-3822 и N 40/011/005/2018-3826.
Как усматривается из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 по делу N А23-3406/2017 обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2005 на праве собственности принадлежало нежилое помещение (коммерческий магазин "Торговый дом"), общей площадью 1013 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д.3А, условный номер 40:21:030201:0019:324/21:1000/3/А-А1.
Определением Обнинского городского суда Калужской области от 19.03.2009 по делу N 2-11/2009 утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Нестеровым С.П и предпринимателем признано право общей совместной собственности на все трехэтажное здание с титульным названием "Коммерческий магазин "Торговый дом" общей площадью 1819,7 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости 16.06.2009 на кадастровый учет поставлено четырехэтажное нежилое здание коммерческого магазина Торгового дома, общей площадью 1819,7 кв. м, с кадастровым N 40:27:030201:145.
На основании вышеуказанного определения управлением по заявлениям Нестерова С.П и предпринимателя осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности на указанный объект недвижимости.
Определением Обнинского городского суда Калужской области от 08.06.2011 определение от 19.03.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением от 28.12.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом Нестерова С.П. и предпринимателя от исковых требований к обществу о признании права собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-347/2013 произведен поворот исполнения определения Обнинского городского суда Калужской области от 19.03.2009, суд определилисключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей совместной собственности Нестерова С.П. и предпринимателя на нежилое здание с титульным названием "Коммерческий магазин "Торговый дом" и внести в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности общества на указанное недвижимое имущество.
В связи с этим общество обратилось в управление за восстановлением записи о его праве на вышеуказанное недвижимое имущество, однако получило отказ, поскольку объект недвижимости был изменен третьими лицами путем разделения его на три объекта с последующей регистрацией права общей совместной собственности Нестерова С.П. и предпринимателя на данные объекты.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 10.07.2013 по делу N 2-1176/13, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.11.2013, записи в ЕГРП о государственной регистрации права общей совместной собственности Нестерова С.П. и предпринимателя на нежилые помещения в трехэтажном здании по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, а именно нежилое помещение N 3 (магазин) площадью 426,1 кв. м, этаж подвал - N 40-40-11/045/2012-165, нежилое помещение общей площадью 595,3 кв. м, этаж 1 - N 40-40-11/045/2012-167 и нежилое помещение 11 общей площадью 529,3 кв. м, этаж 2 - N 40-40-11/045/2012-166 признаны недействительными.
При этом в мотивировочной части определения Калужского областного суда от 07.11.2013 обращено внимание на то, что признание недействительными указанных записей делает возможным осуществление поворота исполнения решения согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-347/2013 и приведение сторон в положение, существовавшее до мирового соглашения, утвержденного определением Обнинского городского суда Калужской области от 19.03.2009.
Обратившись с указанными судебными актами в управление, общество 13.01.2014 вновь получило отказ в государственной регистрации со ссылкой на то, что его требование о государственной регистрации права собственности на первоначальный объект будет противоречить уже существующим в ЕГРП записям о праве общей долевой собственности Нестерова С.П. и предпринимателя на три нежилых помещения в данном объекте.
Вместе с тем действия управления по государственной регистрации изменений в сведения об объектах недвижимости (в части характера прав), совершенные 20.12.2013, признаны незаконными решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу N А23-445/2014.
Тем же судебным актом отказ управления в государственной регистрации, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.01.2014 N 11/045/2013-157, признан недействительным. На управление возложена обязанность совершить следующие регистрационные действия: исключить из ЕГРП записи от 20.12.2013 N 40-40-11/042/2013-011, N 40-40-11/042/2013-012 и N 40-40-11/042/2013-013 о регистрации права общей долевой собственности Нестерова Сергея Павловича и предпринимателя на нежилые помещения в трехэтажном здании по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, а именно: нежилое помещение N 3 (магазин) площадью 426,1 кв. м, этаж подвал - N 40-40-11/045/2012-165, нежилое помещение общей площадью 595,3 кв. м, этаж 1 - N 40-40-11/045/2012-167 и нежилое помещение 11 общей площадью 529,3 кв. м, этаж 2 - N 40-40-11/045/2012-166, а также восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение (коммерческий магазин "Торговый дом") общей площадью 1013,5 кв. м по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3-а, условный N 40:27:030201:0019:324/27:1000/3/А-А1 за обществом, г. Москва (с учетом определения суда от 10.12.2014).
Более того, в указанном решении установлено, что общество с 01.11.2005 по 08.08.2014 (дата принятия решения) непрерывно являлось собственником спорного здания коммерческого магазина "Торговый дом".
Вышеупомянутые судебные акты явились основанием для восстановления обществу права собственности на 1 и 2 этаж здания коммерческого магазина "Торговый дом" и выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2015.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 13.08.2013 Нестерову С.П и предпринимателю отказано в удовлетворении искового заявления к управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание - коммерческий магазин "Торговый дом". Данным решением установлено, что по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3-а, находится одно кирпичное здание, общей площадью 1819, 6 кв. м, имеющее три этажа, в котором право собственности на нежилое помещение 1013, 5 кв. м, этаж 1 - 2, зарегистрировано за обществом.
В апреле 2016 года Нестеров С.П. и предприниматель вновь зарегистрировали право собственности на 1 и 2 этаж коммерческого магазина "Торговый дом".
Решением Обнинского городского суда от 06.07.2016 по делу N 2-1231/2016 удовлетворено исковое заявление общества: право собственности Нестерова С.П. и предпринимателя на нежилое помещение 10 площадью 595,3 кв. м, этаж 1; нежилое помещение 11 площадью 529,3 кв. м, этаж 2, и нежилое помещение, площадью 426,1 кв. м, подвал, признано отсутствующим; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулированы записи регистрации права общей долевой собственности Нестерова С.П. и предпринимателя.
Оставляя вышеуказанное решение без изменения, Калужский областной суд в определении от 17.10.2016 отметил, что за Нестеровым С.П. и предпринимателем 22.04.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности на объект, который уже существовал, а такое право зарегистрировано за собственником этого объекта - обществом, о чем в ЕГРП 06.09.2005 сделана соответствующая запись N 40-40-27/019/20005-273.
К тому же, как установлено решением Калужского районного суда Калужской области от 13.08.2015 по делу N 2-8151/1/2015, по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3а, находится одно кирпичное здание 1995 года постройки, общей площадью 1819,6 кв. м, имеющее 3 этажа, при этом за обществом уже зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (коммерческого магазина "Торговый дом"), назначение: нежилое, площадь 1013,5 кв. м, этаж 1 - 2.
В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что управлением принято правомерное решение о проведении государственной регистрации прав общества в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 40:27:030201:3186 и 40:27:030201:3187, расположенными по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3а.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями статей 9 и 12 ГК РФ, а также статьей 4 АПК РФ справедливо отметил, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
Согласно пунктам 2 и 6 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Законом N 122-ФЗ урегулирован порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также определены правовая основа, обязанность государственной регистрации прав, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и полномочия данных органов, права и обязанности лиц при осуществлении такой регистрации и т.д.
На основании пункта 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из разъяснений Пленумов Верхового Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10 и N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Удовлетворение заявленного требования в порядке главы 24 АПК РФ влечет обязанность суда указать на способ восстановления права. Единственным возможным способом восстановить права по такой категории споров является возложение обязанности на регистрирующий орган по исключению (восстановлению) из ЕГРП записи о регистрации права собственности.
С учетом изложенного, а также заявленных требований об аннулировании оспариваемых записей в реестре, суд первой инстанции правильно указал, что оценка незаконности действий управления может повлечь восстановление нарушенного права путем фактически оспаривания права собственности на недвижимое имущество, что в силу разъяснений, содержащихся в постановлении от 29.04.2010, необходимо разрешать путем предъявления исков, а не оспаривания действий государственного органа.
Таким образом, суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о наличии у предпринимателя права на обжалование действий управления в порядке статей 198 и 200 АПК РФ не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку факт наличия у предпринимателя данного права ни судом первой инстанции, ни иными лицами, участвующими в деле, не опровергается.
В остальном апелляционная жалоба предпринимателя полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы по настоящему делу предприниматель по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 13.08.2020 (номер документа 464562) уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2020 по делу N А23-1591/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Олеговны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Нестеровой Наталье Олеговне (Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 304402535700316, ИНН 402500572770) из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 13.08.2020 (номер документа 464562).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
