Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №20АП-485/2020, А54-8649/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А54-8649/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Власова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А54-8649/2019 (судья Котова А.С.),
принятое по в порядке упрощенного производства по иску МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки, Калифорния, Чатсворт, проспект Уиннетка, 92205147746075637) к индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304622934300352, г. Рязань)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638366 в сумме 10000 руб., по свидетельству N 638367 в сумме 10000 руб., на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Рокерша" ("ROCKER"), "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Королева пчёл" ("QUEEN BEE"), "Космическая королева" ("COSMIC QUEEN"), "МС Крутая" ("M.C. SWAG"), "Модница" ("FANCY"), "Королева блёсток" ("GLITTER QUEEN") в общей сумме 80000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 350 руб., расходов по направлению искового заявления и претензии в сумме 197 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,
установила следующее.
МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638366 в сумме 10000 руб., по свидетельству N 638367 в сумме 10000 руб., на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Рокерша" ("ROCKER"), "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Королева пчёл" ("QUEEN BEE"), "Космическая королева" ("COSMIC QUEEN"), "МС Крутая" ("M.C. SWAG"), "Модница" ("FANCY"), "Королева блёсток" ("GLITTER QUEEN") в общей сумме 80000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 350 руб., расходов по направлению искового заявления и претензии в сумме 197 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25 ноября 2019 года (резолютивная часть) исковые требования МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Власова С.Н. в польщу истца взыскана компенсация в общей сумме 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638367 в сумме 10000 руб., на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Рокерша" ("ROCKER"), "Королева кристаллов" ("CRYSTAL QUEEN"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Королева пчёл" ("QUEEN BEE"), "Космическая королева" ("COSMIC QUEEN"), "МС Крутая" ("M.C. SWAG"), "Модница" ("FANCY"), "Королева блёсток" ("GLITTER QUEEN"), расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 315 руб., почтовые расходы в сумме 177,3 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3600 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Власов Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Власов Сергей Николаевич указывает на несвоевременное получение решения от 25 ноября 2019 года.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 25 ноября 2019 года истек 16 декабря 2019 года
Между тем, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в суд первой инстанции 30 декабря 2019 года, что подтверждается оттиском штемпеля отдела делопроизводства Арбитражного суда Рязанской области на апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В силу же статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Однако по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Индивидуальный предприниматель Власов Сергей Николаевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на несвоевременное получения решения от 25 ноября 2019 года.
Положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений, а сама по себе длительность просрочки заявителя апелляционной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.
Указанные нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному ответчиком в апелляционной жалобе: 390044, Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 30, кв. 35 и получено ответчиком о чем свидетельствует почтовое уведомление N 39000038521036 (л.д. 54).
Также ответчиком было получено и определение суда о приобщении вещественных доказательств.
Более того, как следует из материалов дела, Власовым С.Н. нарочно в суд 30.10.2019 года (согласно отметки канцелярии суда) было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а 11.11.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Судом установлено, что решение суда первой инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в день ее изготовления (25.11.2019), то есть без какой-либо задержки.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 от 28.05.2009 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, предприниматель указывал, что срок обжалования решения суда первой инстанции им был пропущен, поскольку у него не имелось сведений о принятом судебном акте.
Таким образом, принимая во внимание, что информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а судебные извещения направлялись ответчику по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП и были им получены, суд апелляционной инстанции считает, что при должной степени осмотрительности и заботливости предприниматель должен был предпринять все возможные меры к недопущению пропуска срока на обжалование вышеупомянутого решения.
Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, указанные апеллянтом причины пропуска процессуального срока не могут быть отнесены к числу уважительных, поскольку являются следствием собственной неосмотрительности заявителя, а, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Власова Сергея Николаевича подлежит возвращению заявителю.
При обращении с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд индивидуальный предприниматель Власов Сергей Николаевич обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалования решения от 25 ноября 2019 года, судом апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения указанного ходатайства.
Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Сергея Николаевича возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 11 листах.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка