Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 20АП-4837/2019, А23-2053/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А23-2053/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рыковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2019 по делу N А23-2053/2019 (судья Погонцев М.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Рыковой Светланы Николаевны к Администрации муниципального района "Ферзиковский район", о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рыковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2019 по делу N А23-2053/2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 30.05.2019, начинает течь с 31.05.2019 и заканчивается 01.07.2019.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана в электронном виде 06.07.2019, что подтверждается отчетом с сайта "Мой Арбитр", следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции также доводит до сведения заявителя то, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В отсутствие материалов дела суд апелляционной инстанции не может установить тождественность документов, приобщенных к материалам дела с документами, приложенными к апелляционной жалобе.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рыковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2019 по делу N А23-2053/2019 подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыковой Светланы Николаевны возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья
Дайнеко М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
