Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4832/2020, А54-3828/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А54-3828/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2020 по делу N А54-3828/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" (г. Рязань, ОГРН 1076230005444, ИНН 6230058119) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056204008706, ИНН 6234012450), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области (г. Рязань), о признании незаконным и недействительным предписания от 29.03.2019 N 203-03, выданного должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор: ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Рязанской области Л.С. Елгазиной (с учетом уточнений);
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций": Юшина Ж.В. (доверенность от 11.09.2020);
от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным и недействительным предписания N 203-03 от 29.03.2019 (далее - предписание), выданного должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор: ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора управления Елгазиной Л.С.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2020 предписание признано недействительным в части п. 5, 8 - 10; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными п. 1 - 4, 6, 7 предписания.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанными обстоятельства вины общества в нарушении требований санитарного законодательства, предусмотренных ст. 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и п.2.4, п.2.5, п.3.1, п.3.3, п.4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01); неправомерно указал на несоответствие Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий общества от 16.01.2018 требованиям санитарных правил; полагает, что судом области не дана оценка тому обстоятельству, что при требовании включить в перечень лабораторных исследований замеры ЭМП на рабочих местах не учтены требования санитарных правил СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), которые нормируют необходимость проведения лабораторных исследований ЭМП исключительно в зависимости от количества рабочего времени, проведенного за ПЭВМ; считает, что судом первой инстанции в решении неправомерно дана ссылка на доказательство, полученное с нарушением федерального закона, а именно на объяснения директора общества от 22.03.2019, которые были взяты до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, до оформления протокола об административном правонарушении; указывает, что судом области не дана оценка тому обстоятельству, что перечень официально изданных санитарных правил и нормативов в соответствии с осуществляемой деятельностью предприятия ( ОКВЭД - 25.50.1) составлялся и утверждался по состоянию 16.01.2018, а ГН 2.2.5.3532-18 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны" начали действовать 04.05.2018; СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" объединил в себе гигиенические нормативы СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", СанПиН 2.2.2/2.4. 1340-03 "Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работ", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки; в представленном перечне программы ПК отсутствуют СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности", МУ 2.2.9.2493-09 "Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных", так как общество не признает себя канцерогеноопасной организацией.
Кроме того, апеллянт ссылается на тот факт, что суд первой инстанции не дал объективной оценки доказательствам, приведенным обществом, о неисполнимости п. 1 - 4, 6, 7 предписания; указывает, что выдача предписания без документально подтвержденного нарушения обязательных требований, установленных СП 1.1.1058-01, является нарушением положений ст. 11, 44, 50 Закона N 52-ФЗ; полагает, что управлением допущено нарушение п. 5, 7, 8, 9, 13 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; по мнению апеллянта, такие доказательства как протоколы лабораторных испытаний/исследований ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 12.03.2019 N 136- ОСВ, от 26.03.2019 N 189- ОСВ, Экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от 18.03.2019 N 164, от 28.03.2019 N 272, протокол лабораторных испытаний/исследований ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 12.03.2019 N 27-ПЭВМ и экспертное заключение по гигиенической оценке N 165 от 18.03.2019 исследованы судом первой инстанции без взаимосвязи с такими документами как протоколы об отборе проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений; считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что протоколы отбора образцов (проб) изготавливались на месте, непосредственно во время взятия проб; указывает на судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что акт проверки, п. 3 предписания, протокол N 27-ПЭВМ от 12.03.2019; ЭЗ N 165 от 18.03.2019, протокол об административном правонарушении N 409-03 от 16.04.2019 (далее - протокол) не содержат фактических данных о том, какие конкретно нарушения допущены со стороны общества и на каких конкретно рабочих местах; полагает, что суд первой инстанции не оценил представленные обществом и управлением в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку общество выразило несогласие с решением только в части отказа в признании недействительными п. 1 - 4, 6, 7 предписания от 29.03.2019 N 203-03, а управление не заявило возражений относительно проверки решения в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения (приказа) руководителя управления от 25.02.29019 N 295 проведена плановая выездная проверка общества по адресу: г. Рязань, километр 197 километр (Окружная дорога), д. 2.
Проверка проведена в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2019 год в период с 04.03.2019 по 29.03.2019.
Копия распоряжения получена директором общества Ромахиным О.С. 27.02.2019, о чем имеется соответствующая отметка на 4 странице указанного документа.
В ходе проведения проверки управлением были выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 29.03.2019 N 192-03 (далее - акт проверки), копия которого вручена директору общества Ромахину О.С. 29.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка на странице 12 акта проверки.
Управлением обществу 29.03.2019 выдано предписание N 203-03, согласно которому общество обязано:
1) представить откорректированную программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий от 2018 г., протоколы измерения, исследования;
2) представить протокол измерения освещенности;
3) представить протокол измерения ЭМП;
4) откорректировать санитарно-гигиенический паспорт канцерогеноопасной организации в соответствии с требованиями МУ 2.2.9.2493-09 "Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных", паспорт согласовать в установленном порядке; обеспечить информирование лиц, поступающих на работу, а также работников предприятия, которые могут подвергнуться воздействию канцерогенного фактора, об опасности такого воздействия и мерах профилактики, внести коррективы в перечень контингентов, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам, обеспечить регулярный лабораторный контроль за содержанием канцерогенных факторов на рабочих местах;
5) организовать и провести мероприятия по обеспечению централизованной стирки, чистки загрязненной спецодежды работников предприятия;
6) провести мероприятия по оборудованию душевых для работников, занятых непосредственно на производстве, открытыми или закрытыми душевыми кабинами;
7) провести мероприятия по оборудованию гардеробных достаточным количеством шкафов для хранения уличной одежды и спецодежды;
8) для работающих, занятых непосредственно в производстве, оборудовать комнату приема пищи (с учетом расчета численности работающих в смену);
9) обеспечить размещение знака о запрете курения для обозначения помещений и объектов, где курение табака запрещено;
10) провести мероприятия по оборудованию специальных мест на открытом воздухе для курения табака.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленное обществом требование и признавая предписание недействительным в части п. 5, 8 - 10, суд первой инстанции исходил из того, что обществом доказан факт организации чистки и стирки спецодежды сотрудников (договор N 1920/30 от 06.02.2019 возмездного оказания услуг, заключенный между ИП Бурцевым А.В. (исполнитель) и обществом (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по стирке изделий заказчика в соответствии с порядком и условиями договора, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги; акт об оказании услуг N 1311 от 22.02.2019, согласно которому исполнитель по договору оказал услуги заказчику по стирке рабочей спецодежды); исполнения в ходе проверки обязанности по размещению знаков о запрете курения в местах общего пользования (туалетах) (фототаблица (т. 1 л. 108 - 124), а также издания приказа о запрете курения в здании и на территории общества (приказ от 10.01.2018 N 08-ППР), а управлением, в свою очередь, не доказан факт отсутствия в мужской и женской гардеробных дополнительно к реально существующей комнате приема пищи специально оборудованных всем необходимым мест для приема пищи сотрудниками основного производства
Вместе с тем, п. 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу ст. 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 2 ст. 32 Закона N 52-ФЗ).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие СП 1.1.1058-01, определяющие порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.
Программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:
- перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (п. 3.1);
- перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний) (п. 3.3).
В силу п. 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на промышленных предприятиях (объектов): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).
Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение; неионизирующие электромагнитные поля (ЭМП) и излучения - электростатическое поле; постоянное магнитное поле (в т.ч. гипогеомагнитное); электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц); широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ; электромагнитные излучения радиочастотного диапазона; широкополосные электромагнитные импульсы; электромагнитные излучения оптического диапазона (в т.ч. лазерное и ультрафиолетовое); ионизирующие излучения; производственный шум, ультразвук, инфразвук; вибрация (локальная, общая); аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия; освещение - естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость); электрически заряженные частицы воздуха - аэроионы; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД); химические факторы: смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа, вредные вещества с остронаправленным механизмом действия, вредные вещества 1-4 классов опасности; биологический фактор).
Периодичность производственного лабораторного контроля вредных факторов производственной среды может быть сокращена, но не более чем в два раза по сравнению с нормируемыми показателями на промышленных предприятиях (промышленных объектах) в случаях, если на них не отмечается в течение ряда лет, но не менее 5 лет, превышений ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений, проведенных лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимость, и установления положительной динамики их санитарно-гигиенического состояния (проведение эффективных санитарно-оздоровительных мероприятий, подтверждаемых результатами исследований и измерений факторов производственной среды, отсутствия регистрации профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний и высокого уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, кроме производственного контроля вредных веществ с остронаправленным механизмом действия, вредных веществ 1-4 классов опасности и случаев изменения технологии производства).
Вопреки утверждению апеллянта, из материалов дела усматривается, что программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий общества от 16.01.2018 (т. 4 л. 42 - 57) (далее - Программа) не отвечает требованиям санитарных правил: в ней нет полного перечня официально изданных санитарных правил и нормативов в соответствии с осуществляемой деятельностью предприятия, в графиках замеров факторов производственной среды нет полного перечня факторов производственной среды, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные измерения, исследования и испытания):
- в графиках замеров физических факторов на 2018, 2019 годы на рабочих местах, оборудованных персональными компьютерами, не планируются и не проводятся измерения ЭМП, не запланирован контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны вредных веществ при проведении работ с использованием порошковых покрытий (в Программе отсутствует).
- проведенные лабораторно-инструментальные исследования показали, что на рабочих местах пользователей, оборудованных персональными компьютерами и другими средствами информационно-коммуникационных технологий в диапазоне частот 5Гц - 2кГц по напряженности магнитного поля имеет место превышение ПДУ;
- в перечне веществ и материалов, применяемых обществом в 2018 г. и аналогичном перечне в 2019 г. (т. 4 л. 71 - 74) указано, что применяется порошковая краска "Неон", и при проведении технологического процесса возможно выделение таких вредных веществ как: формальдегид (вещество 2 класса опасности, является веществом с остронаправленным механизмом действия, обладает раздражающим, аллергенным, канцерогенным действием на организм человека), метилметакрилат, ксилол (вещества 3 класса опасности).
В связи с изложенным в п. 1 предписания правомерно указано на необходимость обществу внести коррективы в Программу в части перечня официально изданных санитарных правил, и других нормативных документов в соответствии с осуществляемой деятельностью предприятия, полного перечня химических веществ, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб, и проводятся лабораторные измерения, исследования и испытания, обеспечить проведение производственного контроля на данных рабочих местах.
Так, в представленном перечне Программы отсутствует СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности" с изменениями и дополнениями от 20.01.2011 и 22.12.2014, в то время как на предприятии имеет место применение таких веществ и материалов, при работе в контакте с которыми возможно выделение канцерогеноопасных веществ пыли древесной, формальдегида; МУ 2.2.9.2493-09 "Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных", которые устанавливают порядок организации и проведения санитарно-гигиенической паспортизации канцерогеноопасных организаций, проводимой в целях профилактики профессионального рака и снижения онкологической заболеваемости.
В соответствии со ст. 24, 25 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 10.2.10 "СанПиН 2.2.4.3359-16. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы..." требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению рабочих мест на промышленных предприятиях и в помещениях общественных зданий приведены в таблице П 9.1 и П 9.2 приложения 9 к настоящим СанПиН.
Согласно протоколам лабораторных испытаний/исследований ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 12.03.2019 N 136-ОСВ, от 26.03.2019 N 189-ОСВ (т. 3 л. 109 - 112), Экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от 18.03.2019 N 164 (т. 3 л. 107 - 108), от 28.03.2019 N 272 (т. 1 л. 83 - 84), уровни освещенности от систем общего освещения на рабочих местах штамповщиков (штамповочные пресса цех N 1) составляют 46лк, 57лк, 120лк, слесаря - инструментальщика (станок токарный) от системы общего освещения - 202лк, резчика металла на ножницах и прессах (гибочный пресс цех N 2) -63лк, резчика металла (гильотинный пресс)- 81лк при нормируемом 300лк, столяра (участок изготовления деревянных поддонов) -101лк, при нормируемом 200лк.
Согласно протоколу лабораторных испытаний/ исследований ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 12.03.2019 N 27-ПЭВМ (т. 3 л. 105 - 106) и экспертному заключению по гигиенической оценке N 165 от 18.03.2019 (т. 3 л. 113 - 114) уровни ЭМП на рабочих местах пользователя персональными компьютерами и другими средствами информационно-коммуникационных технологий (менеджера коммерческого отдела, бухгалтера, инженера-конструктора отдела главного инженера) в диапазоне частот 5Гц - 2кГц по напряженности магнитного поля составляют соответственно 350нТл, 1060нТл, 420нТл, что превышает ПДУ - 250нТл.
Конкретные рабочие места, на которых были выявлены несоответствия уровней освещенности от систем общего освещения и ЭМП отражены в прилагаемых к акту протоколах лабораторных исследований/испытаний и в предписании.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что п. 2 и 3 предписания законны, в достаточной мере конкретизированы, содержат указание на способ устранения нарушений и на документы, которые следует предоставить в качестве доказательства исполнения данной части предписания.
Согласно ст. 34 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).
Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.
В соответствии с п. 3.1 - 3.3, 3.6, 3.8, 3.9 СанПиН 1.2.2353-08. Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 1.2.2353-08), юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, деятельность организаций которых может привести к возникновению канцерогенной опасности, необходимо проводить мероприятия, направленные на устранение или уменьшение этой опасности. Действующие и проектируемые объекты, а также производственные процессы, использующие канцерогенные факторы, должны соответствовать требованиям настоящего документа, а также требованиям соответствующих санитарных правил.
Основным мероприятием является исключение возможности контакта человека с канцерогенными факторами в производственной и бытовой сферах. В случае невозможности устранения воздействия канцерогенных факторов, включенных в санитарные правила, организациями принимаются меры по снижению их воздействия на человека, включая установление ПДК или ПДУ с учетом канцерогенного эффекта в соответствии с критериями установления гигиенических нормативов. Обеспечивается регулярный контроль за их соблюдением. Периодичность контроля за содержанием канцерогенных веществ в различных средах устанавливается в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
В рамках мероприятий социально-гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в канцерогеноопасных организациях проводится санитарно-гигиеническая паспортизация, по результатам которой формируется база данных о канцерогеноопасных организациях.
Лица, поступающие на работу, а также работники организации, которые могут подвергнуться воздействию производственного канцерогенного фактора, информируются об опасности такого воздействия и мерах профилактики, а также обеспечиваются средствами индивидуальной и коллективной защиты и санитарно-бытовыми помещениями в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Работники, принятые на работу, связанную с воздействием канцерогенных факторов, подлежат предварительным (при поступлении на работу) и обязательным периодическим профилактическим медицинским осмотрам в установленном порядке.
В ходе проверки управлением установлено, что в обществе имеются производственные участки по обработке древесины (изготовление деревянных поддонов), нанесению порошкового покрытия; используются производственные процессы, материалы, в ходе которых возможен контакт либо выделение в воздух рабочей зоны канцерогеноопасных веществ.
В соответствии с СанПиН 1.2.2353-08 формальдегид, минеральные масла, древесная пыль отнесены к канцерогенным факторам, а производственные процессы, связанные с обработкой древесины, производство изделий из дерева, являются канцерогеноопасными производственными процессами.
Однако в разработанном на предприятии санитарно-гигиеническом паспорте канцерогеноопасного производства отсутствуют такие канцерогеноопасные вещества как минеральные масла, древесная пыль (т. 2 л. 124 - 135).
В соответствии с п. 4.2 "МУ 2.2.9.2493-09.2.2.9. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных. Методические указания" (далее - МУ 2.2.9.2493-09) паспортизация проводится организациями в соответствии с положением СанПиН 1.2.2353-08; основанием для составления санитарно-гигиенического паспорта канцерогеноопасной организации (далее - паспорта) являются требования СанПиН 1.2.2353-08.
С учетом изложенного, п. 4 предписания о необходимости обществу внести коррективы в санитарно-гигиенический паспорт канцерогеноопасной организации, согласовать его в установленном законом порядке и обеспечить информирование лиц, поступающих на работу, а также работников общества об опасности воздействия канцерогенного фактора, правомерно признан судом первой инстанции законным.
Санитарные правила СП 2.2.1.1312-03 определяют обязательные гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению производственных объектов, обеспечивающие условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, и охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, и распространяются на все виды производственных объектов, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 1.2 СП 2.2.1.1312-03).
Аналогичные требования содержатся в "СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 782).
Таким образом, требования вышеуказанных Санитарных правил и свода правил должны соблюдаться и при эксплуатации производственных объектов.
В состав санитарно-бытовых помещений входят гардеробные, душевые, умывальные, уборные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды, сушки волос (феновые) (п. 5.4 СП 44.13330.2011).
Согласно п. 5.6 СП 44.13330.2011 в гардеробных число отделений в шкафах или крючков вешалок для домашней и специальной одежды следует принимать равным списочной численности работающих, а уличной одежды - численности в двух смежных сменах.
В соответствии с п. 5.14 СП 44.13330.2011 душевые оборудуются открытыми душевыми кабинами. До 20 % душевых кабин следует предусматривать закрытыми.
В ходе проверки управлением установлено, что:
- в санитарно-бытовых помещениях для работающих, занятых непосредственно на производстве, душевые на несколько душевых сеток (женские на 2 душевые сетки, мужские - на 2 и 3 сетки) не оборудование душевыми кабинами;
- мужская гардеробная для работающих, занятых непосредственно на производстве, оборудована шкафами для хранения уличной одежды и спецодежды в количестве 30 шт., из них 26 шкафов с 2 отделениями и 4 - с одним отделением. Согласно представленным личным карточкам учета и выдачи СИЗ и спецодежды, перечню должностей работников на 01.03.2019, количество работающих составляет не менее 50 человек.
На период проверки согласно представленному штатному расписанию в обществе насчитывается 99 штатных ед. (т. 4 л. 30 - 33). Количество работающих на момент проверки - 99 человек.
Согласно представленным личным карточкам учета и выдачи СИЗ и спецодежды, количество работающих мужчин, которые для защиты от загрязнения при проведении производственных процессов обеспечиваются спецодеждой, составляет не менее 50 человек.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что санитарно-бытовые помещения для работающих, занятых непосредственно на производстве, душевые на несколько душевых сеток (женские на 2 душевые сетки, мужские - на 2 и 3 сетки) не оборудованы душевыми кабинами; не все работающие обеспечены шкафами для хранения уличной и спецодежды, в связи с чем обществом допущены нарушения требований СП 2.2.1.1312-03, СП 44.13330.2011.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, предписание в части п. 6 и 7 вынесено обоснованно.
При этом управлением по всем пунктам предписания достаточно конкретно изложены способы устранения допущенных нарушений, в связи с чем довод апеллянта о неисполнимости предписания отклоняется судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2020 по делу N А54-3828/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
