Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года №20АП-4831/2021, А68-466/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N А68-466/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Мосиной Е.В.),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Павловой Натальи Павловны на определение Арбитражного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года по делу N А68-466/2021,
принятое по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)
к Павловой Наталье Павловне о признании несостоятельным (банкротом),
установила.
Павлова Н.П. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года по делу N А68-466/2021. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение вынесено судом 19.04.2021, срок на обжалование истек 11.05.2021 (с учетом выходных и праздничных дней), апелляционную жалобу заявитель направил через систему "Мой арбитр" в арбитражный суд первой инстанции 02.07.2021, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Попова Н.П. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока, указала, что постоянно не проживает на территории РФ, ей не могло быть известно как о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), так и о направлении ей каких либо документов. Указывает, что фактически доступ к документам, на основании которых было вынесено определение, был получен только 17.06.2021 после удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам ознакомления с доводами апелляционной жалобы и приложенного к нему пакета документов установлено, что ходатайство об ознакомлении не мотивированно.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 254 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель не имел возможности.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Мосиной Е.В. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Григорьевой М.А. в порядке взаимозаменяемости.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Павловой Натальи Павловны на определение Арбитражного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года по делу N А68-466/2021 оставить без движения.
2. Предложить Павловой Н.П. в срок до 05 августа 2021 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Дело находится в производстве судьи Мосиной Е.В.
Судья
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка