Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4827/2020, А09-6946/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А09-6946/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2020 по делу N А09-6946/2020 (судья Саворинко И.А.), вынесенное по исковому заявлению Брянской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (г. Брянск, ИНН 3234011236, ОГРН 1033200003473) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр восстановления позвоночника и суставов" (г. Брянск, ИНН 3250532028, ОГРН 1123256013121) о взыскании 175 766 рублей 19 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Брянской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - истец, БРО ОГО ВФСО "Динамо") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр восстановления позвоночника и суставов" (далее - ответчик) о взыскании 175 766 руб. 19 коп.
Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины в связи с недостаточностью средств на счете.
Определением суда от 03.08.2020 суд области отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке и возвратил исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что в связи со сложившейся затруднительной финансовой ситуацией у истца не имелось возможности для оплаты государственной пошлины в установленном законом размере, в связи с чем, им подано ходатайство об отсрочке по ее уплате, которое судом области необоснованно отклонено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, при наличии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление не может быть возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению и ходатайству о предоставлении отсрочки/рассрочки по уплате госпошлины приложены справки из ИФНС по г. Брянку от 27.07.2020 об открытых счетах, справка АО "Газпромбанк" от 30.07.2020 о том, что по состоянию на 30.07.2020 на расчетном счете истца остаток денежных средств составляет 997,82 руб.
Таким образом, истцом представлены подтвержденные налоговым органом данные об открытом счете и справки банка об отсутствии на это счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины в установленном законом размере 6 273 руб. (при цене иска 175 766 руб.), в связи с чем у Арбитражного суда Брянской области отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления.
Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку оплата такой государственной пошлины не предусмотрена налоговым законодательством.
Руководствуясь статьей 97, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2020 по делу N А09-6946/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
