Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №20АП-4818/2020, А62-5268/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А62-5268/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2021 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И и Волковой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Хромеева Владимира Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский Ламинат" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2020 года по делу N А62-5268/2019,
принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" несостоятельным (банкротом),
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2020 года ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ларина Т.А.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Хромеев В.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05 октября 2020 года отменить.
В обоснование требований заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о необходимости введения процедуры конкурсного производства,
Указывает, что временным управляющим Евсеевым А.С. был подготовлен некорректный отчет по итогам процедуры наблюдения, в котором сделаны неверные выводы.
Считает, что решения собрания кредиторов ООО "Игоревский завод древесностружечных плит", которое состоялось 09.09.2020, являются недействительными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05 октября 2020 года отменить.
В обоснование требований заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о необходимости введения процедуры конкурсного производства,
Указывает, что временным управляющим Евсеевым А.С. был подготовлен некорректный отчет по итогам процедуры наблюдения, в котором сделаны неверные выводы.
Считает, что решения собрания кредиторов ООО "Игоревский завод древесностружечных плит", которое состоялось 09.09.2020, являются недействительными.
В материалы дела от конкурсного управляющего Лариной Т.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором конкурсный управляющий возражала против доводов жалоб, просила решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
В судебном заседание апелляционной инстанции 18.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 18.01.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
За время объявленного перерыва 18.01.2021 от ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит суд принять отказ, прекратить производство по апелляционной жалобе. Одновременно сообщило, что доверенность представителя ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" Мишина А.М. отозвана, в связи с чем последний больше не является представителем апеллянта в органах государственной власти, местного самоуправления и судах.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из нормы части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, директора ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" Болдырева С.В., судом проверены, документально подтверждены. Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
От лиц участвующих в деле возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило. Основания полагать, что, заявляя отказ от апелляционной жалобы, заявитель не был осведомлен о правовых последствиях, предусмотренных статьей 265 АПК РФ, у суда отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие возражений, а также то, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, подписано директором общества, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2020 года по делу N А62-5268/2019 - прекращению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
11.06.2019 уполномоченный орган Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области о признании должника ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24 сентября 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России" о признании должника ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" несостоятельным (банкротом), принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А62-5268/2019 в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
21.02.2020 от ООО "Таргет Инвест" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Таргет Инвест" в части просроченной ссудной задолженности.
Определением суда от 21 февраля 2020 года по делу N А62-5268/2019 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 26.02.2020) отказано во введении наблюдения, заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области оставлено без рассмотрения; произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора - ООО "Таргет Инвест" с суммой требований к должнику ООО "Игоревский завод древесностружечных плит".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года в отношении ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Евсеев А.С.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2020 N 46.
В связи с окончанием срока наблюдения временным управляющим представлены: анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, отчет и заявлено ходатайство о признании ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Обжалуемым определением ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2018, юридический адрес должника: 215645, Смоленская область, Холм-Жирковский район, станция Игоревская, улица Южная, дом 3. Основным видом деятельности должника является производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов.
По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов.
Первым собранием кредиторов от 09.09.2020 приняты следующие решения: о введении в отношении ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; образовать комитете кредиторов ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" в количестве трех членов (Овчинников Илья Александрович, Уваров Вадим Викторович, Герасимова Ольга Александровна); Выбрать арбитражного управляющего Ларину Татьяну Алексеевну (регистрационный номер 17367; ИНН 641503033609, адрес для корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 34931), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (юридический адрес: 109316, г. Москва, Остаповский пр-д., д. З, стр 6, оф 201,208).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив неплатежеспособность общества, а также принимая во внимание выводы, содержащиеся в отчете временного управляющего, решение собрания кредиторов, а также наличие признаков банкротства, определенных статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Собранием кредиторов от 09.09.2020 определена кандидатура арбитражного управляющего Лариной Т.А., члена Союза члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" для представления суду в целях последующего утверждения его конкурсным управляющим должника.
Решение собрания кредиторов об определении кандидатуры арбитражного управляющего недействительным в установленном законом порядке не признано.
При изложенных обстоятельствах, установив соответствие Лариной Т.А., требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении данной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство.
Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение арбитражным судом производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата государственной пошлины.
В этой связи государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 546 от 09.12.2020, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский Ламинат" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2020 года по делу N А62-5268/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский Ламинат" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2020 года по делу N А62-5268/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский Ламинат" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2020 года по делу N А62-5268/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромеева Владимира Викторовича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.А. Григорьева
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка