Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 20АП-4807/2019, А68-1526/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А68-1526/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю.,
при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2019 года по делу N А68-1526/2017 (судья Гнездовский С.Э.),
принятое по заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к Макешину Владимиру Ивановичу (26.08.1975 г.р., место рождения: г. Чекалин Суворовского р-на Тульской обл., ИНН 711600061411, СНИЛС 065-189-194 89) об установлении требований кредитора в общем размере 19 135 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Макешину Владимиру Ивановичу о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28 июня 2017 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочетков Дмитрий Александрович.
Решением арбитражного суда от 22.11.2017 (резолютивная часть оглашена 15.11.2017) Макешин Владимир Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кочетков Дмитрий Александрович.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в установленном порядке в газете "КоммерсантЪ" N 220 от 25.11.2017.
Акционерное общество "ТНС энерго Тула" 24.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в общем 19 135 руб. 61 коп.
Определением суда от 06.05.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению
Определением от 10 июня 2019 года судом области заявленные требования удовлетворены. Суд установил требования кредитора акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) к должнику Макешину Владимиру Ивановичу (26.08.1975 г.р., место рождения: г. Чекалин Суворовского р-на Тульской обл., ИНН 711600061411, СНИЛС 065-189-194 89) в общем размере 19 135 руб. 61 коп., в том числе 18 735 руб. 20 коп. - основной долг, 749 руб. 41 коп.. - расходы по оплате госпошлины, включил указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор должника ПАО "Промсвязьбанк" подал апелляционную жалобу о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что данные требования АО "ТНС энерго Тула" подлежали включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование заявленных требований акционерное общество "ТНС энерго Тула" ссылается на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 35 Новомосковского судебного района Тульской области о 27.12.2016, согласно которому с Макешина В.И. в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" взысканы затраты на отключение электрической энергии по актам о введении ограничения NN34,35,36,37,38,39,40 от 01.0.2015 по счетам N 1876 от 01.10.2015 на сумму 6 198, 17 руб. и N 1877 от 01.10.2015 на сумму 12537, 03 руб., а всего на 18 735, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 749, 41 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На момент введения процедуры банкротства должник имеет неисполненные денежные обязательства перед заявителем в общем размере 19 135 руб. 61 коп., в том числе 18 735 руб. 20 коп. - основной долг, 749 руб. 41 коп.. - расходы по оплате госпошлины.
Пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с нормами статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Доказательств отмены в установленном законом порядке судебного акта, так и доказательств его исполнения, в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой интенции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда области в части установления данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.11.2017 (резолютивная часть оглашена 15.11.2017) Макешин Владимир Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кочетков Дмитрий Александрович.
В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Из системного толкования вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что при пропуске срока предъявления требования для включения в реестр для кредитора определяющими обстоятельствами являются факт заявления ходатайства о его восстановлении и уважительность причины пропуска такого срока.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в установленном порядке на сайте ЕФРСБ-20.11.2017, в газете "КоммерсантЪ" N 220 от 25.11.2017.
Следовательно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двухмесячного срока - т.е. 25.01.2018 года.
Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в общем 19 135 руб. 61 коп., 24.04.2019 т.е. спустя год и три месяца после закрытия реестра.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не содержится ходатайств о восстановлении срока на предъявление требований для включения их в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требования АО "ТНС энерго Тула" подлежат установлению в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Макешина В.И
На основание изложенного, Определение Арбитражного суда Тульской области 10.06.2019 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2019 года по делу N А68-14463/2018 отменить.
Признать требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к должнику Макешину Владимиру Ивановичу (26.08.1975 г.р., место рождения: г. Чекалин Суворовского района Тульской области, ИНН 711600061411 СНИЛС 065-189-194 89) в общем размере 19 135 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Макешина В.И.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
