Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №20АП-4802/2020, А62-12009/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А62-12009/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 по делу N А62-12009/2019 (судья Каринская И.Л.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (далее - ООО "Вязьмажилстрой", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за сентябрь 2019 года в сумме 48 683 руб. 24 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
23.04.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность начислена по отсутствующей точке поставки: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 49, а также в отношении объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, по которым в спорный период ответчик не являлся застройщиком.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации (далее - Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются ос­нования для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть из­вестны заявителю при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для тако­го пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существо­вали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссы­лается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
При этом основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, способные повли­ять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 поста­новления от 30.06.2011 N 52).
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятель­ствам установлены в статье 311 Кодекса. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толко­ванию не подлежит.
Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процес­суальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных от­ношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия све­дений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильно­го решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого судебного акта.
Из приведенных разъяснений следует, что новые доказательства, которые мог­ли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но полу­чены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.
В силу положений статей 9, 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовер­шения ими процессуальных действий.
В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указывал, что о точках потребления и их местонахождении общество узнало 07.04.2020 после проведенной сверки расчетов. ООО "Вязьмажилстрой" также ссылалось на то, что АО "Атомэнергосбыт" без предоставления полного пакета документов обратилось в суд, задолженность начислена по отсутствующей точке потребления (Ленина, д. 49) и по коттеджам, которые принадлежат третьим лицам, и по которым в рассматриваемый период ООО "Вязьмажилстрой" уже не являлось застройщиком.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не содержат соответствующих признаков и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам применительно к положениям статьи 311 Кодекса.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 принято судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем, у сторон имелся код доступа к материалам дела в электронном виде.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 направлено по почте и вручено конкурсному управляющему ответчика (т. 1, л. д. 91), в связи с чем у ответчика отсутствовали препятствия для обжалования решения в установленном законом порядке.
Изложенные ООО "Вязьмажилстрой" обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы, изложенные заявителем, направлены на обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020.
Однако ответчик не обжаловал указанное решение, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Кодекса несет связанные с этим риски.
Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, на которые он ссылается как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не были и не могли быть известны ему при рассмотрении дела по существу.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылается на проведенную после принятия судебного акта сверку платежей и установлением перечня точек поставки.
Между тем, как верно отмечено судом области, доказательств невозможности проведения такой сверки в период рассмотрения дела, наличии обстоятельств, исключающих возможность заявление возражений относительно предъявленных исковых требований, общество не приводит.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 по делу N А62-12009/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопросы, связанные с распределением государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматриваются судом, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 по делу N А62-12009/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.П. Грошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка