Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-4801/2020, А62-2787/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А62-2787/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы частного транспортного унитарного предприятия "Жишко" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 по делу N А62-2787/2020 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению частного транспортного унитарного предприятия "Жишко" (Республика Беларусь, Брестская обл., г. Брест, УНП 290702097) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2019 N 10113000-1272/2019 о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба частного транспортного унитарного предприятия "Жишко" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 по делу N А62-2787/2020.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.
Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности подается в течение десяти дней со дня его принятия.
В части 2 статьи 176 АПК РФ сказано, что датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Обжалуемое решение принято 02.07.2020, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 16.07.2020.
Однако согласно отметке ОПС "Брест-6" на конверте апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлены в суд первой инстанции 29.07.2018, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе предприятием приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ определено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы предприятие указывает на то, что письмо суда первой инстанции с копией решения получено им только 20.07.2020.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что как разъяснено в абзаце 1 пункта 30 постановления N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Вместе с тем уважительной причиной пропуска срока могло расцениваться позднее направление судом в адрес стороны судебного акта.
Однако, как следует из приложенной предприятием к апелляционной жалобе копии конверта, копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 была направлена судом первой инстанции по адресу предприятия, имеющемуся в материалах дела: Республика Беларусь, г. Брест, ул. Волгоградская, д. 28, пом. 54, 03.07.2018, т. е. в установленный статьей 177 АПК РФ срок.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно приложенным предприятием к апелляционной жалобе сведениям об отслеживании почтового отправления письмо суда первой инстанции, содержащее в себе копию решения, поступило в учреждение доставки 09.07.2020. В тот же день сотрудниками почты была предпринята попытка доставки указанного письма.
Предприятие не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих получению спорного письма в период с 09.07.2020 (поступление письма в учреждение доставки и первая попытка вручения) по 20.07.2020 (фактическое получение письма предприятием).
При этом ненадлежащая организация деятельности по приему почтовой корреспонденции является процессуальным риском самого предприятия и не может выступать в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, предприятием в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба предприятия подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства частного транспортного унитарного предприятия "Жишко" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "Жишко" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 по делу N А62-2787/2020 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение:
- апелляционная жалоба с приложением на 14 (четырнадцати) листах с конвертом.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
