Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-4795/2020, А62-10800/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А62-10800/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ООО "Энергия" - Синицина А.П. (доверенность от 16.12.2019, паспорт, диплом), в отсутствие других участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 по делу N А62-10800/2018 (судья Лазарев М.Е.), принятое по иску областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1096731003522; ИНН 6730081331) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (г. Смоленск, ОГРН 1076731007913; ИНН 6731061761) о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области" о взыскании стоимости выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее - заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 в размере 802 764 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
31.01.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Энергия" поступил встречный иск к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 209 946 руб.
Решением суда от 02.07.2020 первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 768 367 руб., а также 16 425 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости проведения экспертного исследования, 18 367 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате судебного зачета с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в пользу областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" взыскано 34 397 руб. в возмещение стоимости устранения недостатков выполненных работ. С областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" взыскано 16 425 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости проведения экспертного исследования, 18 367 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход федерального бюджета 19 055 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что судом области необоснованно при расчете стоимости выполнения работ не принят коэффициент уплотнения, поскольку, по его мнению, вывод эксперта о уменьшении толщины щебеночного слоя вызвано уплотнением его в результате расклинцовки. Ответчик также указывает на необоснованное отклонение ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы. По мнению заявителя жалобы, недостатки щебеночного покрытия носят явный характер и могли быть выявлены при приемке работ, что лишает права заказчика ссылаться на них. Также ответчик указывает на необоснованное отклонение иска о взыскании 1 149 692 руб., составляющих стоимость работ, которые суд признал дополнительными.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией.
Между областным государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее - государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 (т. 1 л.д.44-72).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта, генподрядчик принимает на себя обязательства по заданию государственного заказчика выполнить работы по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12" и проектной документацией, прошедшей экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации и Смоленской области порядке.
В рамках исполнения государственного контракта необходимо: - выполнить работы по подготовке территории строительства: - выполнить работы по строительству основных объектов строительства; В свою очередь, государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта в соответствии со сметой на выполнение работ (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, составляет 14 306 094 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% - 2 182 руб. 54 коп. В цену контракта включены стоимость материалов, все уплаченные и взимаемые на территории РФ налоги и пошлины, прочие расходы, связанные с выполнением контракта, а также затраты при производстве строительномонтажных работ в зимнее время.
Оплата указанных в пункте 1.1. раздела 1 контракта работ осуществляется за счет средств областного бюджета (пункт 2.5. контракта).
Государственный заказчик осуществляет в порядке, определенном разделом 5 контракта, проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта и подписание актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) счет, счет-фактуру.
Пунктом 4.1 контракта, стороны согласовали сроки выполнения работ: подпункт 4.1.1 предусматривает начало работ: с даты заключения настоящего государственного контракта, подпункт 4.1.2 - окончание работ: по 01 декабря 2017. В соответствии с подпунктом 4.1.3 контракта, окончание передачи отчетной документации - в течение 5 дней после окончания работ.
Разделом 5 контракта, стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ. В соответствии с пунктом 5.1 контракта, передача отчетной документации по исполнению обязательств по настоящему контракту осуществляется в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего контракта. Генподрядчик передает государственному заказчику результат выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС- 2), исполнительную документацию на выполненный результат работ, подписанные уполномоченным представителем генподрядчика. Согласно пункту 5.2 контракта, в течение десяти рабочих дней с момента предоставления генподрядчиком отчетной документации, включая исполнительную, государственный заказчик осуществляет проверку результата выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта. Для проверки Соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом, государственный заказчик вправе привлечь независимых экспертов. По итогам рассмотрения результата выполненных работ по настоящему контракту государственный заказчик передает генподрядчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или мотивированный отказ от их подписания (пункт 5.3 контракта).
В случае получения мотивированного отказа государственного заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), стороны в течение 3 рабочих дней составляют двухсторонний акт о несоответствии результата выполненных работ требованиям и условиям настоящего контракта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Генподрядчик на основании акта о несоответствии результата выполненных работ требованиям и условиям настоящего контракта устраняет недостатки и предоставляет доработанный результат выполненных работ государственному заказчику (пункт 5.4 контракта). В соответствии с пунктом 5.5 контракта, государственный заказчик в течение 3 рабочих дней повторно рассматривает результат выполненных работ, и, если последний удовлетворяет государственного заказчика, стороны подписывают акты о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подписанные государственным заказчиком и генподрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры и исполнительная документация на выполненный результат работ являются основанием для оплаты генподрядчику выполненных работ (пункт 5.6 контракта).
В соответствии с пунктом 6.1 контракта, гарантии качества распространяются на все работы, выполненные генподрядчиком по контракту. Гарантийный срок устранения генподрядчиком дефектов результата выполненных работ составляет 5 лет с даты окончания работ по государственному контракту.
Пунктом 6.3 контракта, стороны согласовали, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты результата выполненных работ, то генподрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и 8 дефектов результата выполненных работ и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов результата выполненных работ. При отказе генподрядчика от составления или подписания акта выявленных недостатков и дефектов выполненных работ государственный заказчик составляет односторонний акт с привлечением экспертов, все расходы по работе которых при установлении вины генподрядчика предъявляются ему в полном объеме.
Согласно пункту 10.1 контракта, срок действия контракта устанавливается с момента заключения контракта до полного исполнения сторонами всех обязательств по контракту.
Ссылаясь на выявление в период гарантийного срока недостатков в принятых и оплаченных работ, истец обратился с настоящим иском.
В свою очередь, ответчик, ссылаясь на выполнение работ, которые предъявлены истцу к приемке, однако последним не приняты и не оплачены, обратился со встречным иском в суд.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как разъяснено в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.
Из материалов дела следует, что письмом от 18.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных дефектов, выявленных в работах, сданных по актам приемки от ноября и декабря 2017 года, апреля и июня 2018 года.
Таким образом, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, судом области обоснованно назначена судебная экспертиза.
По результатам экспертного исследования, эксперты пришли к следующим выводам. В ходе изучения материалов дела, актов формы КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 условиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 и сопоставления данных материалов с результатами натурного исследования установлено:
- объем работ, указанный в актах формы КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 частично не соответствует условиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации. Не соответствие объема работ, указанного в актах формы КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации отражено в таблице N 1 (т. 4 л.д.99-102).
Качество работ, указанных в актах по форме КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 частично не соответствует условиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям Строительных норм и правил (СНиП) и проектной документации, а именно: - основание футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12, выполнено грутовым. По грунтовому основанию произведено устройство песчаной подготовки с последующей укладкой геотекстильной мембраны. Дефектов в рамках обследования не выявлено. Основание соответствует требованиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО ПК Проектировщик, СП 31-115-2006 "Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения", СП 285.1325800.2016 "Стадионы футбольные. Правила Проектирования";
- щебенчатое основание футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12 выполнено из щебня 2-х фракций: нижний слой выполнен из щебня фракции 20-40 мм.; верхний слой выполнен из щебня фракции 3-10 мм. На момент проведения экспертизы не представляется возможным определить точную толщину и объем каждого слоя в связи с перемешиванием слоев в процессе расклинцовки. Для определения общей толщины щебенчатого основания произведено вскрытие 10 шурфов. В рамках произведенных измерений установлена толщина щебенчатого основания - от 120 мм. до 270 мм. Щебенчатое основание, в части толщины слоев, не соответствует требованиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО "Проектировщик";
- дренажная система выполнена 2-х видов: пластовая дренажная система в основании футбольного поля; поверхностная лотковая дренажная система. Сбор воды от дренажной системы предусмотрен в накопительный колодец. В рамках обследования выявлены следующие недостатки: водоотводный лоток выполнен не в полном объеме: не смонтировано 52 п.м.; врезка в водосборный колодец отсутствует (в представленных актах по форме КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 данный вид работ отсутствует); не смонтирован люк водосборного колодца (в представленных актах по форме КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 данный вид работ отсутствует); обратная засыпка водосборного колодца выполнена не в полном объеме (в представленных актах по форме КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 данный вид работ отсутствует). Дренажная система выполнена не в полном объеме, предусмотренном требованиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО "Проектировщик";
- покрытие футбольного поля по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, - спортивный газон НВ-2 в рулонах. На момент проведения экспертизы покрытие футбольного поля демонтировано и уложено в рулонах на объекте исследования. Дефектов покрытия футбольного поля в рамках обследования не выявлено;
- трибуны. В рамках производства работ по государственному контракту N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 подрядчиком произведены работы по устройству фундаментов под трибуны в количестве 7 штук (бетонные столбики сечением 400х400 м. высотой 300 мм.). Монтаж конструкций трибуны в представленных актах формы КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 20 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 отсутствует. В рамках обследования повреждений и деформации не выявлено. Трибуны выполнены не в полном объеме, предусмотренном требованиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО "Проектировщик";
- ограждение футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12. Выполнено высотой 4 м., металлическое сетчатое. Стойки выполнены из гнутосварного профиля сечением 120х120х3мм. Рамки полотен выполнены размерами из равнополочного уголка 40х40х4мм. Сетчатые полотна заполнения выполнены размерами 2,8х2м, по два полотна на каждый пролет. Соединительные элементы - металлические полосы 400х25х3 мм, с шагом 3м. Заполнение полотен - сетка рабица с ячейкой 50х50х1,8 мм. В рамках обследования выявлены следующие недостатки: ограждение площадки не окрашено; столбы имеют различную высоту. Ограждение футбольного поля выполнено с отступлениями от требований государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО "Проектировщик";
- тротуарные, пешеходные, подъездные дорожки. Тротуарные дорожки выполнены из тротуарной плитки по типу "Брусчатка". По периметру установлены бордюрный камень. Площадка для парковки выполнена с асфальтовым покрытием. По периметру установлен бордюрный камень. В рамках обследования выявлены следующие недостатки: подъездные дорожки выполнены не в полном объеме, отсутствует 132 кв.м. покрытия; тротуарные, пешеходные, подъездные дорожки выполнены не в полном объеме, просмотренном требованиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО "Проектировщик";
- электроснабжение, освещение. Установлено 8 опор освещения с фонарями, 4 мачты с осветительными прожекторами. Электроснабжение, освещение соответствует требованиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО "Проектировщик".
Объем и качество работ, указанных в актах формы КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 частично не соответствуют условиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям Строительных норм и правил (СНиП) и проектной документации. Причинами образования выявленных несоответствий является нарушение технологии производства работ; нарушение требований проектной документации "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО "Проектировщик" при производстве строительно-монтажных работ.
Стоимость устранения выявленных недостатков, образовавшихся в рамках исполнения государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12" согласно актов формы КС-2: от 02.11.2017 N 8, от 13.11.2017 N 9, от 08.12.2017 N 11, от 08.12.2017 N 12, от 08.12.2017 N 13, от 08.12.2017 N 14, от 04.04.2018 N 17, от 05.06.2018 N 23 составляет 802 764 руб.
Оценка экспертного заключения произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.
Ходатайство ответчика о проведении по делу дополнительной экспертизы, обоснованно отклонено судом области.
В соответствии с положениями ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что заключение эксперта является полным и ясным, и у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. Несогласие ответчика с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Возражения ответчика на экспертизу, являются субъективным мнением стороны по делу и выводы экспертизы не опровергают. Доказательств иной стоимости устранения недостатков не представлено.
Помимо этого факт выполнения работ ненадлежащим образом установлен также иными представленными в материалы дела документами, а именно: акт проверки N 1 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 18.05.2018 (т. 1 л.д.77-78); - акт проверки-обследования N 2 (т. 2. л.д.79-80); - акт выездной проверки N 1 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.07.2018 (т. 1 л.д.81-82); - акт комиссионного осмотра при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 12.07.2018 (т.1 л.д.83-118). Выездной комиссией 18.05.2018 и 02.07.2018 произведены проверки освидетельствования расклинцовки верхнего щебеночного основания фракций 5-10 мм. Футбольного поля (т. 1 л.д.73). Выездные проверки производились в присутствии представителей генподрядчика и проектной организации, осуществляющей авторский надзор за ходом строительства футбольного поля. В результате проведенных проверок, выездной комиссией выявлено, что расклинцовка верхнего щебеночного основания выполнена не в полном объеме, и до настоящего времени истцом по первоначальному иску не принята.
03.09.2018 Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области проведена выездная проверка в отношении областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области", в ходе проведения которой выявлены нарушения требований проектной документации в соответствии с заключенным государственным контрактом N 0163200000317002316_101428 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 02-454 (т. 1 л.д.135-138).
03.09.2018 Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выдано обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" предписание N 02-454/П об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (т. 1 л.д.131-134).
Наличие строительных недостатков выполненных работ также подтверждено в судебном заседании суда первой инстании показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" филиал "Институт "Смоленскгражданпроект" Викторенковой Т.В., Героева А.Н., Бакулина А.А. (т. 3 л.д.111, 112, 113), которые пояснили, что принимали участие в проведении проверки соответствия конструкций футбольного поля проектной документации. Замечания фотографировались. Было установлено выполнение работ не в полном объёме. Выполнены: пешеходная зона, зона для запасных игроков с основаниями под скамейки, по периметру были частично выполнены дренажные канавы. Не до конца выведены водоотводные устройства до водоотводного колодца. Не полностью завершены работы по устройству футбольного поля. При проведении работ выполнялись шурфы. Основание имело недостаточный слой, выполнено в нарушение проекта. Установлена недостаточная толщина основания под искусственное покрытие. С участием геодезистов выполнялась проверка геодезических отметок поля.
Доводы ответчика о том, что судом области не учтен коэффициент уплотнения, что привело к ошибочному выводу о несоответствии толщины щебеночного слоя, подлежат отклонению.
Из пояснений экспертов следует, что при проведении исследования коэффициент уплотнения не применялся, поскольку установлены фактические объёмы использованного материала, а не по материалам дела. Более того, экспертами отмечено, что щебёночное основание не имеет коэффициента уплотнения. Щебёночное основание имело участки с преимущественно мелкой фракцией и местами с преимущественно - крупной. Перемешивание фракций не могло произойти в связи с погодными условиями. Уровень щебёночного покрытия имеет отклонения от проектного уровня.
Ссылка ответчика на то, что проектная толщина не учитывала процесс раскцлинцовки, подлежит отклонению, как необоснованный.
В соответствии с Разделом "Устройство щебеночного основания", пункт 7 "Производство работ основного периода" входящий в том 1 "Пояснительная записка", конструктивные решения дает только указания по соблюдению технологии выполняемых работ по укладке и уплотнению щебневого покрытия и не дает данных об объеме укладываемого материала.
Указанное ответчиком не опровергнуто и свидетельствует о том, что проектные решения относительно толщины щебеночного слоя учитывали технологии работ по его укладке и уплотнению.
При этом наличие подписанных актов скрытых работ не лишает заказчика права ссылаться на выявленные в период гарантийного срока недостатки.
Ответчиком в свою очередь, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что выявленные недостатки обусловлены нормальным износом, неправильной эксплуатацией, или иными причинами исключающими вину подрядчика.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также с учетом экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Бином" и непосредственно экспертов Владимирова Руслана Владимировича и Моторикова Виталия Викторовича первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 802 764 руб.
Относительно встречного иска о взыскании 1 209 946 руб. 04 коп. судебная коллегия отмечает следующее.
В силу пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.
Согласно п. 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (Письмо N 51) статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от ненадлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.
Акты приемки, на которые ссылается ответчик, N 25-29 составлены и направлены истцу до расторжения контракта в одностороннем порядке, следовательно, указанные работы подлежат приемке и оплате.
В соответствии с экспертным заключением, объем работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", указанный в актах формы КС-2: от 01.08.2018 N 25, от 01.08.2018 N 26, от 01.08.2018 N 27, от 09.08.2018 N 28, от 09.08.2018 N 29, и фактически выполненный объем работ отражен в таблице N 2 (т. 4 л.д.109-111).
Стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", указанных в актах формы КС-2: от 01.08.2018 N 25, от 22 01.08.2018 N 26, от 01.08.2018 N 27, от 09.08.2018 N 28, от 09.08.2018 N 29 составляет 1 149 692 руб.
При этом экспертами отмечено, что лоток Тип I (сечение водоотводного лотка) не соответствует требованиям проектной документации "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО "Проектировщик", но фактически установлен на объекте исследования.
Объем работ, указанных в актах формы КС-2: от 01.08.2018 N 25, от 01.08.2018 N 26, от 01.08.2018 N 27, от 09.08.2018 N 28, от 09.08.2018 N 29 частично не соответствует условиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", и проектной документации.
Несоответствие объема работ, указанного в актах формы КС-2: от 01.08.2018 N 25, от 01.08.2018 N 26, от 01.08.2018 N 27, от 09.08.2018 N 28, от 09.08.2018 N 29 условиям государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации отражено в таблице N 3 (т. 4 л.д.112-115).
Также экспертами отмечено, что лоток Тип I (сечение водоотводного лотка) не соответствует требованиям проектной документации "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", требованиям проектной документации: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", выполненной ООО "Проектировщик", в связи с чем, в расчет стоимости фактически выполненных работ данный тип работ не включен.
Стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта: "Строительство футбольного поля из искусственной травы с дренажной системой по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Чайковского, 12", указанных в актах формы КС-2: от 01.08.2018 N 25, от 01.08.2018 N 26, от 01.08.2018 N 27, от 09.08.2018 N 28, от 09.08.2018 N 29 в соответствии с требованиями государственного контракта N 016320000317002316_101428 от 23.06.2017 и проектной документации составляет 768 367 руб.
Из ведомости объемов работ (таблица N 3 - т. 4, л. д. 111) следует, что подрядчиком выполнены работы, не учтенные в контракте и проектной документации (раздел 1, пункты 1-9).
Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Заказчик своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.
Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно - монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.
Указанный правовой подход закреплён в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
С учетом изложенного, суд области справедливо удовлетворил встречный иск частично, на сумму 768 367 руб., составляющих стоимость фактически выполненных работ в соответствии с требованиями государственного контракта и проектной документации.
Ходатайство ответчика о проведении по делу дополнительной экспертизы, заявленное в судебном заседании 14.09.2020, отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием предусмотренных ст. 87 АПК РФ оснований. Кроме того, ходатайство не оформлено надлежащим образом (не представлены сведения об экспертном учреждении, стаже и квалификации экспертов, стоимости экспертизы, не внесены денежные средства на депозит суда).
Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 110 АПК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 по делу N А62-10800/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
