Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года №20АП-4787/2019, А62-2483/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А62-2483/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Якубова Морика Ханукаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2019 по делу N А62-2483/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Якубова Морика Ханукаевича (г. Смоленск, ОГРНИП 314673303800042, ИНН 673108469193) к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2019 N 30 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Якубова Морика Ханукаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2019 по делу N А62-2483/2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 жалоба предпринимателя оставлена без движения до 30.07.2019 в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес индивидуального предпринимателя заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества и указанному им в апелляционной жалобе, а именно: г. Смоленск, ул. Тухачевского д. 3, кв. 4.
При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.07.2019, направленное по указанному адресу, возвращено в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Определением от 31.07.2019 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 28.08.2019.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес индивидуального предпринимателя, также возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Принимая во внимание надлежащее извещение подателя жалобы о движении дела, а также отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств в установленный в определении суда срок, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якубова Морика Ханукаевича возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, с приложениями на 2 листах.
Судья
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка